From the court's archiveCivil appeal
יורשי המנוח אחמד יוסף חרבג'י באמצעות איבתסאם חרבג'י נ' מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל ואח'
CA 3997/17 was decided on 21 May 2018.
The court's decision, in its own words.
על-פי שורת הדין ראוי היה לחייב את המערערים בתשלום הוצאות למשיבה 1. בדוחק ולא בלי התלבטות נמנענו מכך, וזאת משום שאופן התנהלותה של המשיבה 1 'תרם' לסירבול, בכך שהתעכבה זמן כה רב מבלי לרשום את זכויותיה על-פי הסכם הפשרה.
4 justices heard the case, and the ruling came on 21 May 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3997/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 21 May 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' סולברג
- ד' מינץ
- ע' גרוסקופף
- הבכיר ש' אטרש
This is how to cite the ruling.
ע"א 3997/17 יורשי המנוח אחמד יוסף חרבג'י באמצעות איבתסאם חרבג'י נ' מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל ואח' (21.5.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3997/17
לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופט ע' גרוסקופף
המערערים: יורשי המנוח אחמד יוסף חרבג'י באמצעות איבתסאם חרבג'י
נגד
המשיבים: 1. מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל · 2. עלי אבראהים חרבג'י · 3. פארוק אברהים חרבג'י · 4. אמין אברהים חרבג'י · 5. הינדיה סאדק · 6. חוריה לידאוי · 7. עזבון המנוחה אמנה אחמד חרבג'י · 8. אחמד לידאוי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 30.3.2017 בת"א 1500-12-13 שניתן על ידי
כבוד השופט הבכיר ש' אטרש
תאריך הישיבה: ז' בסיון התשע"ח (21.5.2018)
בשם המערערים: עו"ד פאיז שרקאוי; עו"ד רביע הנדאוי
בשם המשיבה 1: עו"ד איילת עומר-ליפשיץ
בשם המשיבים 2-8: אין התייצבות
פסק-דין
השופט נ' סולברג:
בגמר הדיון, בהמלצתנו, חזרו בהם המערערים מערעורם.
המלצתנו נבעה מכך שטענותיהם של המערערים נבחנו לפני ולפנים על-ידי בית המשפט המחוזי – כעולה מפסק הדין ומטיעוני ב"כ המשיבה 1 (בכתב ובעל-פה) – ונדחו אחת לאחת.
המשיבה 1 מילאה את חלקה על-פי הסכם הפשרה שנחתם עוד בשנות ה-80, ואילו המערערים מתנערים מהתחייבות מפורשת שלהם על-פי אותו הסכם. למעשה מנסים המערערים להתעשר ממקרקעי הציבור שלא כדין, וכזאת לא יֵעשה.
הערעור נמחק אפוא בזאת.
על-פי שורת הדין ראוי היה לחייב את המערערים בתשלום הוצאות למשיבה 1. בדוחק ולא בלי התלבטות נמנענו מכך, וזאת משום שאופן התנהלותה של המשיבה 1 'תרם' לסירבול, בכך שהתעכבה זמן כה רב מבלי לרשום את זכויותיה על-פי הסכם הפשרה.
ניתן היום, ז' בסיון התשע"ח (21.5.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- עיריית חיפה נ' קהילת ציון אמריקאית (בפירוק) ואח'CA 3137/15 · 21 May 2018
- היועץ המשפטי לממשלה נ' הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות בשל הגשת כתבי ואח'HCJ 1943/18 · 21 May 2018
- חדיגה קומבר נ' משרד הפניםHCJ 2440/18 · 21 May 2018
- רגבים נ' שר הביטחון ואח'HCJ 3036/17 · 21 May 2018
- רמזי סמסום ואח' נ' מועצת התכנון העליונה באזור יהודה ושומרון ואח'HCJ 7952/16 · 17 May 2018
- ח"כ יעל כהן פארן ואח' נ' פרקליטות המדינה ואח'HCJ 6137/17 · 17 May 2018