Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

יורשי המנוח אחמד יוסף חרבג'י באמצעות איבתסאם חרבג'י נ' מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל ואח'

CA 3997/17 was decided on 21 May 2018.

The court's decision, in its own words.

על-פי שורת הדין ראוי היה לחייב את המערערים בתשלום הוצאות למשיבה 1. בדוחק ולא בלי התלבטות נמנענו מכך, וזאת משום שאופן התנהלותה של המשיבה 1 'תרם' לסירבול, בכך שהתעכבה זמן כה רב מבלי לרשום את זכויותיה על-פי הסכם הפשרה.

4 justices heard the case, and the ruling came on 21 May 2018.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 3997/17
Opened
2017
Decided
21 May 2018
Length
2 pages

The panel

  • נ' סולברג
  • ד' מינץ
  • ע' גרוסקופף
  • הבכיר ש' אטרש

This is how to cite the ruling.

ע"א 3997/17 יורשי המנוח אחמד יוסף חרבג'י באמצעות איבתסאם חרבג'י נ' מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל ואח' (21.5.2018)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 3997/17

לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערים: יורשי המנוח אחמד יוסף חרבג'י באמצעות איבתסאם חרבג'י

נגד

המשיבים: 1. מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל · 2. עלי אבראהים חרבג'י · 3. פארוק אברהים חרבג'י · 4. אמין אברהים חרבג'י · 5. הינדיה סאדק · 6. חוריה לידאוי · 7. עזבון המנוחה אמנה אחמד חרבג'י · 8. אחמד לידאוי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 30.3.2017 בת"א 1500-12-13 שניתן על ידי

כבוד השופט הבכיר ש' אטרש

תאריך הישיבה: ז' בסיון התשע"ח (21.5.2018)

בשם המערערים: עו"ד פאיז שרקאוי; עו"ד רביע הנדאוי

בשם המשיבה 1: עו"ד איילת עומר-ליפשיץ

בשם המשיבים 2-8: אין התייצבות

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

בגמר הדיון, בהמלצתנו, חזרו בהם המערערים מערעורם.

המלצתנו נבעה מכך שטענותיהם של המערערים נבחנו לפני ולפנים על-ידי בית המשפט המחוזי – כעולה מפסק הדין ומטיעוני ב"כ המשיבה 1 (בכתב ובעל-פה) – ונדחו אחת לאחת.

המשיבה 1 מילאה את חלקה על-פי הסכם הפשרה שנחתם עוד בשנות ה-80, ואילו המערערים מתנערים מהתחייבות מפורשת שלהם על-פי אותו הסכם. למעשה מנסים המערערים להתעשר ממקרקעי הציבור שלא כדין, וכזאת לא יֵעשה.

הערעור נמחק אפוא בזאת.

על-פי שורת הדין ראוי היה לחייב את המערערים בתשלום הוצאות למשיבה 1. בדוחק ולא בלי התלבטות נמנענו מכך, וזאת משום שאופן התנהלותה של המשיבה 1 'תרם' לסירבול, בכך שהתעכבה זמן כה רב מבלי לרשום את זכויותיה על-פי הסכם הפשרה.

ניתן היום, ז' בסיון התשע"ח (21.5.2018).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools