From the court's archiveCivil appeal
פול סמדג'ה ואח' נ' גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מ ואח'
CA 4068/18 was decided on 15 July 2019.
The court's decision, in its own words.
איננו עושים צו להוצאות בערעור בשלב זה. בית המשפט המחוזי ייתן דעתו להוצאות הליך זה בגדר פסיקת ההוצאות בהליך שלפניו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 15 July 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 4068/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 15 July 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- מ' מזוז
- ע' ברון
This is how to cite the ruling.
ע"א 4068/18 פול סמדג'ה ואח' נ' גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מ ואח' (15.7.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 4068/18
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופטת ע' ברון
המערערים: 1. פול סמדג'ה · 2. רפי חדד · 3. יהודית חדד · 4. עופר ממן · 5. פימה אילן · 6. אריק דה שדה · 7. אלי כהן · 8. רוזט כהן · 9. הנרי רוש איב · 10. נטלי רוש · 11. יאיר יעקובוב · 12. מירלה וולטרס
נגד
המשיבים: 1. גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מ · 2. לוסיאן קריאף · 3. מצארט אוקשיניירס אנד אפרייזרס · 4. מרדכי קריאף בע"מ · 5. לוסיאן קריאף גלריה לאומנות · 6. ג'רום ברדוגו · 7. חברת סורר 5 בע"מ · 8. יוסי תורג'מן · 9. ליאור רוזן
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (כב' השופט מ' אלטוביה) בת"א 42481-07-15 מיום 10.4.2018
תאריך הישיבה: י"ב בתמוז התשע"ט (15.7.2019)
בשם המערערים: עו"ד אורי קורב; עו"ד אסף בנמלך; עו"ד נעמי ווסטפריד
בשם המשיבים 5-1: עו"ד אורן בן
בשם המשיבים 9-7: פטורים מהתייצבות
פסק-דין
מחלוקת, בחזית רחבה ובהליכים שונים, נטושה בין הצדדים להליך.
הערעור שלפנינו נסב על הכרעת בית המשפט המחוזי בתביעה שכנגד שהגישו המערערים. במוקד הדברים בקשה למינוי כונס נכסים שיקדם את הפרויקט שעתיד להיבנות על חלקות 28 וְ-29. נראה לכאורה כי הפרויקט נקלע למבוי סתום ומינוי כונס הינו אפיק אפשרי לקידומו הממשי.
בית המשפט המחוזי (כב' השופט מ' אלטוביה) קבע כי אינו רואה להורות על מינוי כונס נכסים שכן הבנק המלווה, לזכותו עומדת משכנתא, עלול להיפגע מצעד זה והוא לא צורף כצד להליך. איננו סבורים כי קיום משכנתא צריך להוות מניעה למינוי כונס, בנסיבות בהן זכויותיו של הבנק לא יפגעו מצעד זה (מבלי שיש באמור כדי לחסום את דרכו של הבנק להעלות טענות בנושא זה אם ירצה בכך). המשיבים טוענים כי אין מקום למינוי כונס שכן יש שיתוף פעולה מצדם לקידום הפרויקט. דא עקא שאין דיון בנושא זה בפסק הדין – בהקשר בו עסקינן - וממילא לא נקבעו בו ממצאים.
אנו מחזירים איפוא את הדיון בסוגיית מינוי הכונס לבית המשפט המחוזי על מנת שיקבע ממצאים ויכריע מחדש בסוגיה זו.
באשר להשגת המערערים בנושא תביעתם הכספית שנדחתה – איננו שותפים לקביעת בית המשפט המחוזי כי היה מקום לדחיית התביעה על הסף בשל שהמערערים לא הסירו עיקולים שהוטלו על נושים של המשיבים 1 ו-3, בגדר החובה להקטנת הנזק. הואיל וההתחשבנות בין הצדדים בפרויקט לא הסתיימה, טענותיהם של הצדדים בהקשר זה שמורות להם.
איננו עושים צו להוצאות בערעור בשלב זה. בית המשפט המחוזי ייתן דעתו להוצאות הליך זה בגדר פסיקת ההוצאות בהליך שלפניו.
ניתן היום, י"ב בתמוז התשע"ט (15.7.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- אורלן הנדסת בנין ופיתוח בע"מ ואח' נ' הנאמנות לתכנון ופתוח שירותים למען הזקן באזור אשקלון ואח'CA 2209/18 · 15 July 2019
- מאיר הרטמן ישראל נ' אופיר פדר, עו"ד - המנהל המיוחד ואח'CA 1314/18 · 15 July 2019
- שותפות אחים אסא ייצור מברשות נ' עיריית תל אביבAAA 4724/18 · 15 July 2019
- פלטינום ע.פ. אוטו טופ נ' עזבון המנוח אחמד זרקאוי ז"ל ואח'CA 5485/17 · 15 July 2019
- עזבון המנוח מוחמד אחמד שחאדה ז"ל, באמצעות יורשיו ואח' נ' מדינת ישראלCA 5537/18 · 15 July 2019
- סובחיה עלי איוב נ' ג'מאל היג'א ואח'CA 616/18 · 15 July 2019