ג'ומעה רווידי נ' הקרן הקיימת לישראל ואח'

פסק-דין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 16.3.2005 לפיו נדחתה תובענת המערער להצהיר כי הוא הבעלים של חלקות 51 ו-52 בגוש שומה 30125 בירושלים.

בחנו את הטענות שהביאו בפנינו הצדדים בכתב ועל פה והגענו לכלל מסקנה כי ממצאיו ומסקנותיו של בית משפט קמא ככל שהדבר נוגע לחלקה 52 הינם מבוססים ומעוגנים בחומר הראיות ובדין ואנו מאמצים אותם מטעמיו. שונה הדבר באשר לחלקה 51. לעניין חלקה זו אנו סבורים כי מן הראוי להחזיר את הדיון לבית משפט קמא על מנת שישוב וידרש בעניין זה לטענות המערער ולראיות שהציג להן לא בא מענה מספק בפסק הדין. בייחוד אמורים הדברים בכך שעל פי העדויות שהוצגו, המערער או מי מטעמו מחזיקים בחלקה 51 במשך שנים ארוכות וגם לאחר השכרת החלקה על ידי המשיבה 6 למשיבה 2, בלא שמשיבות אלה או מי מהן מיחו בידו. כמו כן העלה המערער טענה שלא נסתרה כי הוא החזיק בחלקה 51 עוד קודם להוצאת תעודת הנפקדות וכי המשיב 3 לא ערך בירור כלשהו עימו טרם הוצאת התעודה ונסמך לצורך הוצאתה על תצהיר נבולסי, אשר לגביו העלה המערער טענות שונות העשויות לרדת לשורש תוקפה של התעודה, לרבות הטענה כי זו הוצאה שלא כדין לגבי מי שאינו קיים. המערער אף עתר בפנינו לצירוף ראיות בשלב הערעור ונוכח מהותן של הראיות שצירופן נתבקש, אנו סבורים כי מן הראוי שאף הן תיבחנה על ידי בית משפט קמא.

אשר על כן אנו דוחים את הערעור ככל שהוא מתייחס לחלקה 52 ומקבלים אותו, בחלקו, על דרך של החזרת הדיון לבית משפט קמא ככל שהוא מתייחס לחלקה

51.אין צו להוצאות.

ניתן היום, י' אב תש"ע (21.7.2010).