Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

פלדלייט אהרון נ' מייק רחל ואח'

CA 4509/96 was decided on 15 September 1997.

The court's decision, in its own words.

בנסיבות העניין אנו סבורים שראוי כי תינתן למערער אפשרות לקיים את הצוואות שהוא מבקש עתה לקיימן. אנו מחליטים איפוא לבטל את פסק-דינו של בית-משפט קמא, ואנו מחזירים אליו את התיק לדיון לגופה של בקשת המבקש לקיום הצוואות הנוספות ולביטול צו הירושה שהוצא. למותר לומר שאין אנו מביעים כל דעה באשר לגופה של הבקשה. לא יינתן צו להוצאות בערעור.

3 justices heard the case, and the ruling came on 15 September 1997.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 4509/96
Opened
1996
Decided
15 September 1997
Length
2 pages

The panel

  • תאודור אור
  • אליהו מצא
  • מישאל חשין

This is how to cite the ruling.

ע"א 4509/96 פלדלייט אהרון נ' מייק רחל ואח' (15.9.1997)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 4509/96

בפני: כבוד השופט ת' אור · כבוד השופט א' מצא · כבוד השופט מ' חשין

המערער: פלדלייט אהרון

נגד

המשיב

ה: מייק רחל · ערעור על פסק דין בית המשפט · המחוזי בחיפה מיום 8.5.96 בב.ז. 903/95 · שניתן על ידי כבוד השופט ח' פיזם · תאריך הישיבה: י"ג באלול תשנ"ז (15.9.97) · בשם · המערער: בעצמו · בשם · המשיב

ה: עו"ד חריף ישעיהו

פסק-דין

השופט מ' חשין:

המערער והמשיבה הם אח ואחות שנסתכסכו ביניהם על ירושת אימם. בהליך קודם החליט בית-המשפט המחוזי שלא לקיים צוואה של האם, וערעור שהוגש לבית-משפט זה נדחה (ע"א 2836/94). בעקבות כך הוצא צו ירושה. עתה בא הבן, המערער, ובפיו בקשה כי בית-המשפט יקיים צוואות אחרות שכתבה האם. בית-משפט קמא דחה את בקשתו על סמך האמור בסעיף 72(א) לחוק הירושה, התשכ"ה1965-, מן הטעם שהמערער יכול היה להביא את הצוואות לפני בית-המשפט בעת ההליכים הראשונים, ומכל מקום - כי לא ביקש קיום הצוואות בהזדמנות הסבירה הראשונה שהיתה לו.

לדעתנו דין הערעור להתקבל. עיינו בהליכים הקודמים ולמדנו שני אלה: אחד, כי היה זה עורך-דין אשר יעץ למערער שלא לבקש קיום הצוואות שהמבקש מבקש עתה כי יקויימו, ושניים, כי כבר בערעור הקודם אמר המערער לבית-המשפט שיש בידיו שתי צוואת נוספות על זו שלא קויימה. בנסיבות אלו, אין למצוא פגם בהתנהגות המערער על-כי חיכה לתוצאות הערעור הקודם עד שהגיש את בקשתו הנוכחית לקיום צוואת אימו.

בנסיבות העניין אנו סבורים שראוי כי תינתן למערער אפשרות לקיים את הצוואות שהוא מבקש עתה לקיימן. אנו מחליטים איפוא לבטל את פסק-דינו של בית-משפט קמא, ואנו מחזירים אליו את התיק לדיון לגופה של בקשת המבקש לקיום הצוואות הנוספות ולביטול צו הירושה שהוצא. למותר לומר שאין אנו מביעים כל דעה באשר לגופה של הבקשה. לא יינתן צו להוצאות בערעור.

ניתן היום, י"ג באלול תשנ"ז (15.9.97)

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools