From the court's archiveCivil appeal

יואב ים ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'

CA 4613/20 was decided on 25 August 2021.

The court's decision, in its own words.

סוף דבר, הערעור נדחה. המערערים יישאו – ביחד ולחוד – בהוצאות ובשכר טרחת עורכי הדין של כל אחת מ-4 קבוצות המשיבים (משיבים 1-2, 4; משיב 3; משיב 5; ומשיב 6), בסך של 18,000 ש"ח לכל אחת מהקבוצות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 25 August 2021.

Court: The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case: CA 4613/20
Opened: 2020
Decided: 25 August 2021
Length: 2 pages

The panel

נ' הנדל
נ' סולברג
י' אלרון

This is how to cite the ruling.

ע"א 4613/20 יואב ים ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' (25.8.2021)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 4613/20

לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט י' אלרון

המערערים: 1. יואב ים · 2. מנשה דלל

נגד

המשיבות: 1. בנק לאומי לישראל בע"מ · 2. בנק הפועלים בע"מ · 3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ · 4. בנק מזרחי טפחות בע"מ · 5. חברת בנק הדואר בע"מ · 6. בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 21.06.2020 בת"צ 11298-06-19 שניתן על ידי כבוד השופט ד' חסדאי

תאריך הישיבה: י"ט באב התשפ"א (28.07.2021)

בשם המערער 1: עו"ד דביר לנגר

בשם המערער 2: עו"ד אליס גולדמן

בשם המשיבות 1, 2 ו-4: עו"ד שרון לובצקי-הס; עו"ד שחר הרון

בשם המשיבה 3: עו"ד יעל מושקוביץ; עו"ד אורן פכטהולד

בשם המשיבה 5: עו"ד אייל בליזובסקי

בשם המשיבה 6: עו"ד נטליה סטרחוב; עו"ד יאיר שילה

פסק-דין

המשנה לנשיאה נ' הנדל:

מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, לפיו נדחתה על הסף בקשת המערערים לאישור תובענה ייצוגית. נושא ההליך הוא פעולת המרה של מטבע חוץ, והשאלה שמעלים המערערים היא אם פעולות המשיבים – בנקים שונים שפועלים בישראל – נעשו כדין.

עיינו בחומר, שמענו את טענות הצדדים, ועולה כי אין מקום להתערב בהכרעתו של בית משפט קמא. לא נפל פגם בממצאים העובדתיים והמשפטיים, ואף לא בקשר ביניהם. הערעור נדחה אפוא בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שחלות על ערעור זה.

נוסיף בקצרה כי דין הבקשה לאישור תובענה ייצוגית להידחות בשל מעשה בית דין. הדבר נכון במיוחד נוכח זיקת בא כוח המערערים להליכים קודמים שהוכרעו זה מכבר, ואף בהינתן התנאים המיוחדים של הליך אישור התובענה הייצוגית. בראייה זו, לא מדובר במקרה גבולי. יש משמעות לסופיות הדיון, לרבות בקשות לאישור תובענה ייצוגית.

אשר לבקשת המערערים לתיקון פרוטוקול הדיון, בדרך של שינוי אות אחת בכותרת פסק דין שהוזכר בדיון – בנסיבות העניין לא עולה כי התיקון נדרש.

ניתן היום, י"ז באלול התשפ"א (25.8.2021).

המשנה לנשיאהשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 25 August 2021.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools