Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

רות בליץ נ' אייל בארי ואח'

CA 4702/96 was decided on 17 September 1997.

The court's decision, in its own words.

צר לנו גם על כך שב"כ המערערת נסחף גם הוא והתבטא בערעורו (במיוחד ס' 7) בביטויים שאינם הולמים טיעון של עורך דין.

3 justices heard the case, and the ruling came on 17 September 1997.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 4702/96
Opened
1996
Decided
17 September 1997
Length
2 pages

The panel

  • טובה שטרסברג-כהן
  • יעקב טירקל
  • יוסף גולדברג

This is how to cite the ruling.

ע"א 4702/96 רות בליץ נ' אייל בארי ואח' (17.9.1997)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 4702/96

בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופט י' טירקל · כב' השופט י' גולדברג

המערער ת: רות בליץ

נגד

המשיבים: 1. אייל בארי · 2. שי בליץ · 3. תמר בליץ · 4. ורד מזר · 5. מיכל מזר · 6. יעל מזר (כהן) · 7. עמוס בליץ · 8. נורית מזר · ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי · בירושלים מיום 13.5.96 בה.פ. 237/95 · שניתן על ידי כבוד השופטת מ. שידלובסקי-אור

תאריך הישיבה: ט"ו באלול התשנ"ז (17.9.97) · בשם · המערערת: עו"ד י' דוויק · בשם · המשיבים: עו"ד י' דובר

פסק-דין

בית משפט קמא קבע כי נכס מקרקעין מסוים אינו כלול בעזבון. המערערת אינה משלימה עם כך ומעלה טענות שונות בדבר זיוף חתימות, מרמה וכיו"ב, במסמכים שלפיהם העבירה המנוחה עוד בחייה את הנכס לששה נכדיה. כיום מתנהלת - לטענת בא-כוח המערערת - חקירה משטרתית בקשר להאשמות. חקירה זו נפתחה מחדש לאחר שהתיק נסגר קודם לכן וזאת ככל הנראה לאחר שהמערערת הגישה עתירה לבג"ץ בהקשר להחלטה לסגור את התיק.

אנו מוצאים שפסק הדין של בית משפט קמא עומד על יסודות איתנים הן מבחינת העובדות שנקבעו על ידו על פי חומר הראיות שהיה בפניו והן מבחינת המסקנות שהוסקו מהן.

איננו מוצאים שיש לדחות את מועד הדיון בערעור עד שתסתיים חקירת המשטרה.

אשר על כן אנו דוחים את הערעור ומחייבים את המערערת בהוצאות המשיבים בסך 10,000 ש"ח.

צר לנו על שבני משפחה קרובים הגיעו למערכת יחסים כה עכורה ביניהם עד כדי הטחת האשמות פליליות וכל זה בגלל ענייני רכוש מה עוד שמדובר בבתה, בבנה ובנכדיה של המנוחה.

צר לנו גם על כך שב"כ המערערת נסחף גם הוא והתבטא בערעורו (במיוחד ס' 7) בביטויים שאינם הולמים טיעון של עורך דין.

ניתן היום, ט"ו באלול התשנ"ז (17.9.97).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools