Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

עזבון המנוחה ברוריה צבי ואח' נ' מדינת ישראל

CA 4756/14 was decided on 7 January 2016.

The court's decision, in its own words.

סוף דבר, הערעור נדחה, פרט לכך שאין צו להוצאות בהליך קמא. כמו כן, אין צו להוצאות בהליך דנן.

3 justices heard the case, and the ruling came on 7 January 2016.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 4756/14
Opened
2014
Decided
7 January 2016
Length
2 pages

The panel

  • נ' הנדל
  • צ' זילברטל
  • ע' ברון

This is how to cite the ruling.

ע"א 4756/14 עזבון המנוחה ברוריה צבי ואח' נ' מדינת ישראל (7.1.2016)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 4756/14

לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט צ' זילברטל · כבוד השופטת ע' ברון

המערערים: 1. עזבון המנוחה ברוריה צבי · 2. מיכל אסתר צבי · 3. מרדכי צבי

נגד

המשיבה: מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 11.05.2014 בת"א 39326-03-12

תאריך הישיבה: כ"ו בטבת התשע"ו (07.01.2016)

בשם המערערים: עו"ד עמוס גבעון

בשם המשיבה: עו"ד מלי אומיד-ברגר

פסק-דין

מונח בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז לוד בת"א 39326-03-12 (מפי השופטת ב' טולקובסקי), בו נדחתה על הסף תביעת המערערים נגד מדינת ישראל. ברקע – תביעת רשלנות רפואית, שהוגשה בעבר על ידי המערערים נגד בית חולים. במהלך בירורה של תביעה זו, ובטרם ניתן פסק דין אך לאחר הגשת סיכומים, התברר כי תיק המוצגים הלך לאיבוד. בית המשפט המחוזי דחה את תביעת הרשלנות הרפואית. ערעור המערערים בפני בית משפט זה נדחה בע"א 8126/07 (להלן: פסק הדין בערעור הראשון), בו נקבע כי לא היה קשר סיבתי בין המחדל לבין הנזק שנגרם בתביעה ברשלנות רפואית. על רקע זה הוגשה התביעה מושא ערעור זה נגד המדינה, בגין אחריותה לאיבוד החומר בהליך הקודם. כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף – ומכאן הערעור.

שמענו את הצדדים ועיינו בחומר, וסבורים אנו כי לא נפלה כל טעות בפסק דינו של בית משפט קמא. לשם כך נדגיש שניים: אף אם התרחש מחדל שהביא לאובדן החומר, עדיין, גם בהליך זה, יש להוכיח קשר סיבתי בין המחדל לבין התוצאה – דחיית תביעת הרשלנות הרפואית. קשר סיבתי כזה לא הוצג, כפי שנקבע על ידי בית משפט זה בפסק הדין בערעור הראשון. הקביעה לגופו של עניין מתקשרת לנימוק נוסף, שהוא דיוני. דהיינו, בדין קבע בית המשפט המחוזי בהליך מושא הערעור שיש לדחות את התביעה בשל מניעות והשתק פלוגתא הגנתי. על כן דין הערעור להידחות, פרט לכך שב"כ המדינה, בהגינותה, הסכימה שפסק הדין יתוקן במובן זה שההוצאות שהושתו על המערערת בבית המשפט קמא – יבוטלו. על רקע השתלשלות ההליכים, כפי שתוארה לעיל, סבורים אנו כי זו תוצאה ראויה.

סוף דבר, הערעור נדחה, פרט לכך שאין צו להוצאות בהליך קמא. כמו כן, אין צו להוצאות בהליך דנן.

ניתן היום, כ"ו בטבת התשע"ו (7.1.2016).

שופטשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools