From the court's archiveCivil appeal
ראפת אגא נ' פאוזי אדראז ואח'
CA 5018/21 was decided on 22 March 2022.
The court's decision, in its own words.
בכל הנוגע לבקשת המערער להשבת האגרה הערובה: ראשית, לא מצאתי להיעתר לבקשת המשיבים 6-1 להורות על תשלום ההוצאות שנפסקו להם בבית המשפט קמא מתוך הערובה שהופקדה בהליך זה. כפי שנקבע לא אחת, הערובה נועדה לשמש מקור לגביית הוצאות בהליך שבו היא הופקדה, ולא בהליכים אחרים (ראו, למשל, ע"א 3884/11 בקרי נ' סומרה (31.12.2012)). שנית, בהחלטה מיום 9.1.2022 נפסקו הוצאות לטובת המשיבים 6-1. בתשובת המשיבים 6-1 מיום 13.2.2022 לא הובהר אם ההוצאות שולמו להם. על כן, וטרם אורה על השבת הערובה, מתבקשים המשיבים 6-1 להבהיר אם סכום ההוצאות כאמור שולם להם. הבהרה תוגש עד ליום 28.3.2022. בשלב זה, לפיכך, המזכירות תשיב את האגרה בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.
The ruling came on 22 March 2022.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- CA 5018/21
- Opened
- 2021
- Decided
- 22 March 2022
- Length
- 2 pages
This is how to cite the ruling.
ע"א 5018/21 ראפת אגא נ' פאוזי אדראז ואח' (22.3.2022)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
ע"א 5018/21
לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי
המערער: ראפת אגא
נגד
המשיבים: 1. פאוזי אדראז · 2. מוראד אדראז · 3. ג'מאלאת עקאוי · 4. מיסאם עקאוי · 5. רהאן אדראז · 6. ריא אדראז · 7. מנהל מקרקעי ישראל · 8. מוסטפא אגא · 9. יוסף אדראז · 10. מייסה אבו יונס · 11. אחמד אגא · 12. זהור חראמי · 13. אלהאם רזוק · 14. י. אסלאן שיווק בע"מ · 15. פורמלי הכנס הלאומי הרוחני הבהאיים · 16. חסין אדראז · 17. פורמלי אלכסנדר אליאס
בקשת המערער מיום 8.2.2022 למחוק את הערעור ללא צו להוצאות ולהחזר האגרה והערובה; תשובת המשיבים 6-1 מיום 13.2.2022; תגובת המערער מיום 28.2.2022
פסק-דין
1.על יסוד בקשת המערער, ובהיעדר התנגדות מטעם המשיבים, אני מורה על מחיקת הערעור.
2.עיינתי בטענות הצדדים באשר לחיוב בהוצאות. במכלול נסיבות העניין, ובפרט בשים לב לשלב הדיוני שבו מצוי ההליך, ובהתחשב בהוצאות שנפסקו בהחלטה מיום 9.1.2022, לא מצאתי ליתן צו להוצאות.
3.בכל הנוגע לבקשת המערער להשבת האגרה הערובה: ראשית, לא מצאתי להיעתר לבקשת המשיבים 6-1 להורות על תשלום ההוצאות שנפסקו להם בבית המשפט קמא מתוך הערובה שהופקדה בהליך זה. כפי שנקבע לא אחת, הערובה נועדה לשמש מקור לגביית הוצאות בהליך שבו היא הופקדה, ולא בהליכים אחרים (ראו, למשל, ע"א 3884/11 בקרי נ' סומרה (31.12.2012)). שנית, בהחלטה מיום 9.1.2022 נפסקו הוצאות לטובת המשיבים 6-1. בתשובת המשיבים 6-1 מיום 13.2.2022 לא הובהר אם ההוצאות שולמו להם. על כן, וטרם אורה על השבת הערובה, מתבקשים המשיבים 6-1 להבהיר אם סכום ההוצאות כאמור שולם להם. הבהרה תוגש עד ליום 28.3.2022. בשלב זה, לפיכך, המזכירות תשיב את האגרה בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.
ניתן היום, י"ט באדר ב התשפ"ב (22.3.2022).
The court gave these rulings around the same time.
- צמרת מרכוס בע"מ נ' ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז ירושלים ואח'AAA 6492/20 · 23 March 2022
- רוברט צוקרמן נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה "קריית אתא"AAA 7825/21 · 23 March 2022
- אריאל ברג נ' עו"ד רונן בצלאל- נאמן ואח'CA 3659/21 · 22 March 2022
- כיסופים יזמות נדל"ן נ' רשות מקרקעי ישראלCA 3392/20 · 22 March 2022
- פיליפ בלאיש ואח' נ' פרח דיב ואח'CA 1904/19 · 22 March 2022
- Oficina Tecnica de Cooperacion, Jerusalen – AECI נ' רימה שהוואן ואח'HCJ 3552/21 · 22 March 2022