From the court's archiveCivil appeal

ברונסון ברנובסקי ובניו (1994) בע"מ ואח' נ' רפאל טל ואח'

CA 5035/14 was decided on 23 July 2017.

The court's decision, in its own words.

הערעורים נדחים. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 23 July 2017.

Court: The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case: CA 5035/14
Opened: 2014
Decided: 23 July 2017
Length: 2 pages

The panel

ס' ג'ובראן
נ' הנדל
נ' סולברג

This is how to cite the ruling.

ע"א 5035/14 ברונסון ברנובסקי ובניו (1994) בע"מ ואח' נ' רפאל טל ואח' (23.7.2017)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 5035/14

ע"א 6025/14

לפני: כבוד המשנה לנשיאה ס' ג'ובראן · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג · המערערים בע"א 5035/14 והמשיבים בע"א 6025/14: · 1. ברונסון ברנובסקי ובניו (1994) בע"מ · 2. עו"ד אריק יעקב

נגד

המשיב 1 בע"א 5035/14 והמערער בע"א 6025/14:

רפאל טל

המשיבה 2 בע"א 5035/14 והמשיבה הפורמלית 5

ב-ע"א 6025/14: נכסי יחזקאל חי (1988) בע"מ · המשיבה הפורמלית 1 בע"א 5035/14: · פורמלי לב קנדה בע"מ · המשיבה הפורמלית 1 בע"א 6025/14: · לב קנדה אילת בע"מ · בשם המשיבים הפורמליים 3-2 בע"א 5035/14 המשיבים

הפורמליים 4-3 בע"א 6025/14: לב צ'רנוי טרמוסינטקס החזקות בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 05.06.2014 בת"א 3108/04

בשם המערערים בע"א 5035/14 והמשיבים בע"א

6025/14: עו"ד איל רוזובסקי; עו"ד אמירה אמרה; עו"ד איתי סעדי · בשם המשיבים 2-1בע"א 5035/14 והמערער בע"א

6025/14: עו"ד ישראל שלו; עו"ד טל טיטמן; עו"ד ליטל נגה · בשם המשיבה הפורמלית 1 בע"א 5035/14 והמשיבה

הפורמלית 1 בע"א 6025/14: עו"ד יורם זמיר

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

תיק זה מורכב הוא, הן בשל סכומי הכסף הרלוונטיים, הן בשל התשתית העובדתית שנפרשה והן בשל האינטרסים השונים של הצדדים מבחינה מסחרית. העניין אף נשלח לגישור, אך רק חלק מן הצדדים הסכים לפתרון שהוצע, וזוהי כמובן זכותם של הצדדים כולם.

עיינו בטענות, בפסק הדין ובחומר שצורף. שמענו את הצדדים בדיון שנערך בפנינו, ובדקנו את העניין בשנית. סיכומו של דבר, הגענו למסקנה כי דין שני הערעורים להידחות מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. דהיינו, אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו, התומכים במסקנה המשפטית שנקבעה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, שאינו מגלה כל טעות שבחוק. יצוין כי פסק הדין מושקע, מפורט ומאוזן, תוך הטיית אוזן קשבת למחלוקות ועין בוחנת להכריע בהן.

הערעורים נדחים. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט בתמוז התשע"ז (23.7.2017).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 23 July 2017.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools