From the court's archiveCivil appeal
עו"ד רוני אקלר בתפקידו ככונס נכסים נ' מנהל מס שבח מקרקעין תל-אביב
CA 5362/01 was decided on 19 February 2003.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן, אנו מקבלים את הערעור ומבטלים את החלטת ועדת הערר. הענין יוחזר למנהל מס שבח לשם ברור כל העובדות הרלוונטיות בין אלה שבידי הכונס ובין אלה שבידי רשויות המס. בנסיבות המקרה איננו רואים לעשות צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 19 February 2003.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 5362/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 19 February 2003
- Length
- 2 pages
The panel
- טובה שטרסברג-כהן
- דליה דורנר
- דורית ביניש
This is how to cite the ruling.
ע"א 5362/01 עו"ד רוני אקלר בתפקידו ככונס נכסים נ' מנהל מס שבח מקרקעין תל-אביב (19.2.2003)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 5362/01
בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופטת ד' ביניש
המערער: עו"ד רוני אקלר בתפקידו ככונס נכסים
נגד
המשיב: מנהל מס שבח מקרקעין תל-אביב
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כועדת ערר לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה), תשכ"ג-1963 מיום 20.5.01 בתיק עמ"ש 4476/98 שניתן על ידי
כבוד השופט (בדימוס) י' בן שלמה והחברים ד' מרגליות ועו"ד ד' שמולביץ
תאריך הישיבה: י"ז באדר א' התשס"ג (19.2.2003)
בשם המערער: בעצמו ועו"ד יואב אבני
בשם המשיב: עו"ד אלעד פרסקי
פסק-דין
ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה), תשכ"ג-1963, קבעה כי המערער, כונס הנכסים של נכס השייך לתושב זר (להלן – הכונס) לא הוכיח אף לכאורה את התנאים המזכים בפטור מתשלום מס שבח, ולפיכך קבעה כי צדק מנהל מס שבח (להלן – המנהל) בדחותו את בקשתו לפטור. מכאן הערעור שלפנינו בגדרו טוען הכונס כי הבקשה שהגיש שהיתה מבוססת על מיטב ידיעתו מהווה ראיה לכאורה המספקת להעברת נטל הראיות על כתפי המנהל.
בתשובה לערעור, טען המנהל כי הכונס כלל לא היה מוסמך לבקש פטור בשם בעל הנכס, שכן הפטור הוא אישי. לחלופין, תומך הוא יתדותיו בנימוקי פסק דינה של ועדת הערר. סמכות הכונס לחתום בשם בעל הנכס אינה יכולה עוד לעמוד בפנינו, שכן ענין זה הוכרע בהליכים קודמים (החלטת ראש ההוצאה לפועל וועדת הערר בעמ"ש 300/96).
לגוף הענין הגענו לכלל דעה כי ראוי היה, בטרם הכרעה בבקשה, לאפשר לכונס להוכיח את הנתונים הדרושים לפטור מעבר לרשום על גבי טופס הבקשה.
אשר על כן, אנו מקבלים את הערעור ומבטלים את החלטת ועדת הערר. הענין יוחזר למנהל מס שבח לשם ברור כל העובדות הרלוונטיות בין אלה שבידי הכונס ובין אלה שבידי רשויות המס. בנסיבות המקרה איננו רואים לעשות צו להוצאות.
ניתן היום, י"ז באדר א' תשס"ג (19.2.2003).
The court gave these rulings around the same time.
- רן אג'ג' נ' מרכז רפואי "ברזילי"CA 7575/01 · 20 February 2003
- חיה גבאי נ' אברהם גבאי ואח'CA 3916/02 · 19 February 2003
- בית חולים מקאסד ואח' נ' מהראן חושיה ואח'CA 1854/02 · 19 February 2003
- עצאם ג'רבאן נ' משרד המשפטיםHCJ 5073/02 · 19 February 2003
- תמנון שירותי מיגון אבטחה וכח אדם (1993) בע"מ נ' אליהו חברה לביטוח בע"מLCA 270/01 · 19 February 2003
- עוזי וייל ואח' נ' רון חולדאי - ראש עיריית תל-אביב-יפו ואח'HCJ 3382/00 · 18 February 2003