יצחק כהן מורדוב ואח' נ' ארז זקס ואח'

פסק-דין

זהו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ר' כהן) מיום 2.8.2018 שהורה על אכיפת הסכם מיום 9.7.2014 למכירת דירת מגורים, שנכרת בין המשיבים למערער 1. המערער 2 הוא אביו של המערער 1 שהיה המוציא והמביא בכל הנוגע לאותה התקשרות אך הוא אינו בעל זכויות בדירה ואינו צד להסכם המכר. על כן, יאמר מיד כי שגה בית המשפט בקובעו כי יש לאכוף את ההסכם על המערער 2 ובעניין זה דין הערעור להתקבל.

לא כן באשר ליתר ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט קמא. אנו סבורים כי בדין קבע בית המשפט שהמערער הפר את הסכם המכר בהצהירו כי הממכר הינו דירת מגורים בעוד שבעת כריתת הסכם המכר עמדת הרשות המקומית (תל אביב) ועמדת מוסד התכנון הרלוונטי הייתה כי בהיתר הבנייה של הבניין אין היתר לבנייתה ויתרה מכך על פי הראיות שהוצגו, המערער ואביו ידעו על כך בשל מגעים קודמים שהיו בינם ובין השמאי אשר.

ההליכים בין הצדדים ידעו גלגולים שונים וגם כיום לאחר שניתן פסק-הדין נושא הערעור תלויה ועומדת תביעה נוספת לפיצויים שהגיש המערער 1 בטענה כי המשיבים הפרו את ההסכם וכן את פסק-הדין. בעניין זה איננו מביעים כל עמדה וזכויות הצדדים שמורות להם. אך בכל הנוגע לערעור שבפנינו אנו סבורים כי ניתן לאמץ את פסק-דינו של בית המשפט קמא, מטעמיו, על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. משלא מצאנו כי נפלה בו טעות כלשהי שבעובדה ובהינתן שהמסקנות שאותן קבע בהתבסס על ממצאי העובדה תואמים את הדין הרלוונטי ואין למצוא בפסק-הדין טעות שבחוק.

אשר על כן, הערעור מתקבל אך ורק בכל הנוגע לביטול סעדי האכיפה והחיוב בהוצאות ושכר טרחה ככל שהם מופנים כלפי המערער 2 שלא היה צד להסכם המכר, ואילו יתר הטענות שהועלו בערעור – נדחות.

המערער 1 ישלם למשיבים, יחד, הוצאות ושכר טרחת עורך דין בערעור בסך 35,000 ש"ח.

ניתן היום, ל' בסיון התש"ף (22.6.2020).