ישראל פרקר נ' אורי אביטל רפופורט

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.ענייננו בחוזה מכר של נחלה, שהמערער ב-ע"א 6637/19 (להלן: המערער) חתם עם המשיב באותו ערעור (להלן: המשיב). המשיב לא עמד במלוא חיובי התשלום שהושתו עליו בחוזה המכר וכן בחיובים נוספים, ואולם המערער – מטעמיו שלו – לא הקפיד עמו ונתן לו ארכות שונות טרם שביטל את חוזה המכר.

2.עיקר המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים, על רקע האמור לעיל, ואשר עמדה במוקד הסכסוך שפרץ ביניהם עסקה בדרישה של המשיב (הקונה) שיתאפשר לו להשיג משכנתא למימון הרכש, מעבר לתשלום המקדמה ששילם, זאת כאשר נושא המשכנתא לא הוסדר כלל בחוזה.

3.סופו של דבר שהסכסוך הגיע לבית המשפט המחוזי במרכז-לוד (כב' השופט ע' ניר נאוי), וזה פסק שהייתה הפרה יסודית מצד המשיב, ואולם נתן ל משיב הזדמנות נוספת ואחרונה לעמוד בתנאי חוזה המכר ולהשלים בתוך פרק זמן שנקצב את התשלומים שהתחייב בהם, שאם לא כן יחשב החוזה כמבוטל, ו המשיב ישא גם בפיצוי המוסכם שנקבע בחוזה (540,000 ש"ח).

4.על כך נסבים הערעורים ההדדיים שבפנינו, כאשר המערער משיג על הארכה לקיום חוזה המכר שניתנה ל משיב, וכן טוען ש המשיב לא עמד בדרישות שהושתו עליו בפסק הדין וכן תובע את הפיצוי המוסכם (540,000 ש"ח).

המשיב, מאידך גיסא, בערעור נפרד משלו (ע"א 7083/19), משיג על מועדי הארכה הקצרים מדי, לשיטתו, שניתנו לו על-ידי בית המשפט המחוזי הנכבד בפסק דינו.

5.בדיון שהתקיים בפנינו היום הסתבר כי המשיב לא עמד בארכה שניתנה לו על-ידי בית המשפט המחוזי הנכבד, ואיננו מסוגל אף היום להסדיר את יתרת התשלומים – שקיבל על עצמו – לבצעם – בחוזה המכר. בהערת אגב נוסיף כי המשיב גם לא הפקיד את הסכום של 100,000 ש"ח, שנדרש ממנו כתנאי לסעד עיכוב הביצוע, שביקש וקיבל בבית משפט זה.

6.נוכח כל האמור לעיל – אנו מקבלים את הערעור במובן זה שאנו מצהירים ש המשיב הפר הפרה יסודית את חוזה המכר, ולפיכך חוזה המכר מבוטל (רשויות המס מתבקשות איפוא להחזיר את תשלומי המס ששולמו להן בגין העיסקה שבוטלה – לידי ב"כ המשיב).

מעבר לכך – המערער זכאי לפיצוי המוסכם בסך של 540,000 ₪, שנקבע בחוזה המכר, קרי על המשיב להוסיף ולשלם ל מערער 140,000 ₪, בנוסף לסך של 400,000 ש"ח ששילם כמקדמה ולא יוחזר ל משיב. סכום זה של 140,000 ש"ח יועבר לידי ב"כ המערער עד 30 ימים מהיום מתוך הכספים המוחזקים בידי ב"כ המשיב, והיתרה תוחזר ל משיב. כנגד קבלת הסכום של 140,000 ש"ח הנ"ל יבוטלו העיקולים שהוטלו על-ידי המערער על הכספים שנמצאים בידי ב"כ המשיב.

7.למען הסר ספק מובהר בזאת כי אף הסעד הזמני שניתן בבית משפט זה – מבוטל.

8.המשיב יישא בהוצאות המערער בשתי הערכאות בסך כולל של 30,000 ש"ח, ותשלום זה ייגבה מהפיקדון שהופקד ע"י המשיב.

ניתן היום, י"ג באדר התש"ף (09.03.2020).