From the court's archiveCivil appeal
עידית מזל יחיאל נ' פניאל דגני ואח'
CA 6638/95 was decided on 7 October 1997.
The court's decision, in its own words.
אני מסכים. שאלת זכויותיה של המערערת בדירה לא עלתה לפנינו, וטעונה היא הכרעה לעצמה. העובדה כי אין למערערת זכויות קניין בדירה, כשהיא לעצמה, אין בה כדי לשלול זכויות אישיות (ad personam) שקנתה לעצמה בדירה. כך, למשל, אפשר יכולה היא לטעון למניעות שבאקוויטי (equitable estoppel) או כל טענה אחרת מאותה משפחה. לא הכרענו בשאלה זו, הואיל והשאלה לא עמדה לפנינו להכרעה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 October 1997.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 6638/95
- Opened
- 1995
- Decided
- 7 October 1997
- Length
- 3 pages
The panel
- תאודור אור
- מישאל חשין
- יוסף גולדברג
This is how to cite the ruling.
ע"א 6638/95 עידית מזל יחיאל נ' פניאל דגני ואח' (7.10.1997)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 6638/95
בפני: כבוד השופט ת' אור · כבוד השופט מ' חשין · כב' השופט י' גולדברג
המערער ת: עידית מזל יחיאל
נגד
המשיב: פניאל דגני
ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.8.95 בתיק עזבונות 878/93 שניתן על ידי כבוד השופטת י' הכט
תאריך הישיבה: ו' בתשרי התשנ"ח (07.10.97) · בשם · המערער
ת: עו"ד דרורי משה · בשם
המשיב: עו"ד ראובני שאול
פסק-דין
השופט ת' אור:
מקובלות עלינו קביעותיו העובדתיות ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי, על פיהן לא הוכחה צוואת שכיב מרע של המנוח דוד לוי ז"ל. אכן, על אף כל טענותיו של בא כוח המערערת, אין מנוס מדחיית הערעור. עם זאת, רצונו של המנוח - אשר לא מצא ביטוי בדרך צוואה אשר החוק מכיר בה - הוברר גם הוברר. בנסיבות אלה סברנו, ואף הצענו זאת למשיב, שבהתחשב ברצונו של המנוח יבוא המשיב לקראת המערערת. נאמר לנו שאכן יש סיכוי שיושגו השלום וההסכמה בין בני המשפחה לאחר שינתן פסק הדין בתיק זה. תקוותנו אכן שכך יקרה.
למען מנוע ספק, נדגיש שאין באמור בפסק דין זה כדי לחוות דעה לגבי זכויותיה של המערערת למגורים בדירה שהניח אחריו המנוח, על אף שטענתה בדבר קיום צוואת שכיב מרע של המנוח נדחתה. לפי שהוברר בפנינו, במשך שנים נהנתה המערערת משכר הדירה שהתקבל עבור השכרת הדירה שבמחלוקת ובמשך שנים לאחר מכן, ועד עצם היום הזה, היא מתגוררת בה.
בנסיבות אלה, השאלה בדבר זכויותיה של המערערת להשתמש במושכר ולהתגורר בו שאלה פתוחה היא, ויהא זה ברור ששאלה זו לא מצאה את פתרונה בפסק דיננו זה.
הערעור נדחה. בנסיבות העניין - אין צו להוצאות.
ש ופט
השופט י' גולדברג:
אני מסכים. ש ופט
השופט מ' חשין:
אני מסכים. שאלת זכויותיה של המערערת בדירה לא עלתה לפנינו, וטעונה היא הכרעה לעצמה. העובדה כי אין למערערת זכויות קניין בדירה, כשהיא לעצמה, אין בה כדי לשלול זכויות אישיות (ad personam) שקנתה לעצמה בדירה. כך, למשל, אפשר יכולה היא לטעון למניעות שבאקוויטי (equitable estoppel) או כל טענה אחרת מאותה משפחה. לא הכרענו בשאלה זו, הואיל והשאלה לא עמדה לפנינו להכרעה.
ש ופט
הערעור נדחה.
ניתן היום, ו' בתשרי התשנ"ח (7.10.97).
The court gave these rulings around the same time.
- חורי שושן נ' חורי ציפורה ו7- אח' ואח'CA 6633/95 · 7 October 1997
- יוסף ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי בתפקידו כמפרק בנק צפון אמריקה בע"מ ואח'CA 5091/96 · 7 October 1997
- קומט ד' טננבוים בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'CA 501/91 · 7 October 1997
- יעד להנדסה ולבנין בע"מ נ' אלקטרה בע"מCA 7910/95 · 7 October 1997
- צמיתות 81 בע"מ נ' השר לתשתיות לאומיות ואח'HCJ 3932/97 · 7 October 1997
- דב סובול נ' אחראי על רשות השופטת ואח'HCJ 5855/97 · 7 October 1997