Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

אבק סרטים הפקות בע"מ ואח' נ' יונייטד קינג וידאו (1990) בע"מ ואח'

CA 665/13 was decided on 5 November 2014.

The court's decision, in its own words.

הערעור נדחה. לפנים משורת הדין ונוכח סכום ההוצאות שהוטל בערכאה הראשונה, לא יהיה צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 5 November 2014.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 665/13
Opened
2013
Decided
5 November 2014
Length
2 pages

The panel

  • מ' נאור
  • ע' פוגלמן
  • ד' ברק-ארז

This is how to cite the ruling.

ע"א 665/13 אבק סרטים הפקות בע"מ ואח' נ' יונייטד קינג וידאו (1990) בע"מ ואח' (5.11.2014)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 665/13

לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערים: 1. אבק סרטים הפקות בע"מ · 2. יעקב קוצקי · 3. חנן קוצקי

נגד

המשיבות: 1. יונייטד קינג וידאו (1990) בע"מ · 2. יונייטד קינג פילם 2000 (1999) בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 10.12.2012 ב-ת"א 20006-01-10 שניתן על ידי כבוד השופט א' אורנשטיין

תאריך הישיבה: י"ב בחשון התשע"ה (5.11.2014)

בשם המערערים: עו"ד שחר הררי ; עו"ד גל תורג'מן

בשם המשיבות: עו"ד אריה ארמרניק; עו"ד דניאלה שילמן

פסק-דין

1.מבלי לקבוע מסמרות ייתכן ויש ממש בערעור בעניין דחיית התביעה מחמת התיישנות, וזו נוכח הבקשה להעברת מקום הדיון שלא כללה התייחסות לטענה זו.

2.עם זאת לא נוכל להיעתר לערעור זה הקורא לנו למעשה לבחון מחדש את העובדות שנקבעו בערכאה הראשונה, ובראשן העובדות בכל הנוגע להסכם מיום 1.7.2002. אין סיבה לסטות מן הכלל לפיו בית המשפט לא יתערב בממצאים שבעובדה.

3.הערעור נדחה. לפנים משורת הדין ונוכח סכום ההוצאות שהוטל בערכאה הראשונה, לא יהיה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב בחשון התשע"ה (5.11.2014).

שופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools