From the court's archiveCivil appeal
דוד שרוט נ' יוסף וינר ואח'
CA 6676/10 was decided on 11 July 2012.
The court's decision, in its own words.
ניסינו לפשר בין הצדדים אך לצערנו לא צלחה דרכנו. כיום המחלוקת המרכזית בין הצדדים היא לטעמנו התביעה שכנגד – בגין בניה שבנה המשיב בחצר ללא היתר תוך מניעת שימוש בשירותים ותוך סגירת חלון, באופן המצדיק לשיטת המערערת מתן פיצויים. בית המשפט קמא דחה זאת בנימוק כי הנזקים לא הוכחו. המשיב גם טוען כי ניתן לו אשתקד היתר בניה, שאותו לא הציג. לדעתנו על בית המשפט לבדוק את הטענות בתביעה שכנגד, מבלי שניטע מסמרות. נציין, כי בעקבות דברים של באת כוח המערער בפנינו הצענו כי ייפתח החלון שנסגר וכי יינתן למערער שימוש בחדר השירותים. הצעתנו לא צלחה, אף שלכאורה הסכים לה המשיב, שכן לדעת המערער - במחשבה שניה כנראה - אין שימוש מעשי בחלון הפונה לשטח המנוצל כיום כמשרד בעקבות בניה לא חוקית. גם בכך יש מקום לבירור. התרשמותנו היא כי ככל שיוסדר נושא זה, לא יהא לכאורה עוד צורך לדון בנושא הבעלות, והכרעת בית המשפט קמא תוכל לעמוד על כנה, אם כי נציין שהתקשינו להתמצא בת/1 (התיק ממשרדו של עו"ד יניר), וישנן טענות לגבי קבילותו ולמצער משקלו. ואולם, איננו נוטעים מסמרות באשר לערעור ה"ראשי" באשר לבעלות, כדי לאפשר למצות את הערעור שכנגד, וטענות הצדדים שמורות. נשוב ונאמר כי אין טוב מפשרה בתיק זה. התיק מוחזר איפוא לבית המשפט קמא לפי האמור ללא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 11 July 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 6676/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 11 July 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- ע' פוגלמן
- ד' ברק-ארז
This is how to cite the ruling.
ע"א 6676/10 דוד שרוט נ' יוסף וינר ואח' (11.7.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 6676/10
לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערער: דוד שרוט
נגד
המשיבים: 1. יוסף וינר · 2. מאיר אלקיים
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 2.6.12 בת"א4074/05 שניתן על-ידי השופט אזולאי
תאריך הישיבה: כ"א בתמוז התשע"ב (11.7.12)
בשם המערער: עו"ד ויקי גורדין
בשם המשיב 1: בעצמו
פסק-דין
ניסינו לפשר בין הצדדים אך לצערנו לא צלחה דרכנו. כיום המחלוקת המרכזית בין הצדדים היא לטעמנו התביעה שכנגד – בגין בניה שבנה המשיב בחצר ללא היתר תוך מניעת שימוש בשירותים ותוך סגירת חלון, באופן המצדיק לשיטת המערערת מתן פיצויים. בית המשפט קמא דחה זאת בנימוק כי הנזקים לא הוכחו. המשיב גם טוען כי ניתן לו אשתקד היתר בניה, שאותו לא הציג. לדעתנו על בית המשפט לבדוק את הטענות בתביעה שכנגד, מבלי שניטע מסמרות. נציין, כי בעקבות דברים של באת כוח המערער בפנינו הצענו כי ייפתח החלון שנסגר וכי יינתן למערער שימוש בחדר השירותים. הצעתנו לא צלחה, אף שלכאורה הסכים לה המשיב, שכן לדעת המערער - במחשבה שניה כנראה - אין שימוש מעשי בחלון הפונה לשטח המנוצל כיום כמשרד בעקבות בניה לא חוקית. גם בכך יש מקום לבירור. התרשמותנו היא כי ככל שיוסדר נושא זה, לא יהא לכאורה עוד צורך לדון בנושא הבעלות, והכרעת בית המשפט קמא תוכל לעמוד על כנה, אם כי נציין שהתקשינו להתמצא בת/1 (התיק ממשרדו של עו"ד יניר), וישנן טענות לגבי קבילותו ולמצער משקלו. ואולם, איננו נוטעים מסמרות באשר לערעור ה"ראשי" באשר לבעלות, כדי לאפשר למצות את הערעור שכנגד, וטענות הצדדים שמורות. נשוב ונאמר כי אין טוב מפשרה בתיק זה. התיק מוחזר איפוא לבית המשפט קמא לפי האמור ללא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"א בתמוז תשע"ב (11.7.12).
The court gave these rulings around the same time.
- עו"ד ארז חבר נאמן לנכסי החייבים ישראל ומזל סויסה נ' ישראל ומזל סויסה ואח'CA 1982/11 · 11 July 2012
- צביה עוז ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראלAAA 5225/11 · 11 July 2012
- עבד אל האדי עאמר נ' ש.א.ש צפון ועמקים, אבטחה ושמירה ואח'CA 7638/11 · 11 July 2012
- מרכז ע"ש ורה סלומונס נ' מחלקת עבודות ציבוריות (מע"צ) מחוז ת"א והמרכזCA 7735/10 · 11 July 2012
- חאלד שבלי ואח' נ' המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערביתHCJ 4929/12 · 11 July 2012
- עאטף מוסא ושות' בע"מ נ' עמירון חב' לבנין והשקעות בע"מ ואח'LCA 3159/12 · 10 July 2012