From the court's archiveCivil appeal
א.ש. רהט הנדסה בע"מ נ' גרש וגלינה שקולניק ואח'
CA 6745/04 was decided on 28 April 2005.
The court's decision, in its own words.
ד. כל צד יישא בהוצאותיו בערעור ובערעורים שכנגד.
One justice heard the case, and the ruling came on 28 April 2005.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- CA 6745/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 28 April 2005
- Length
- 3 pages
The panel
- אסתר חיות
This is how to cite the ruling.
ע"א 6745/04 א.ש. רהט הנדסה בע"מ נ' גרש וגלינה שקולניק ואח' (28.4.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
ע"א 6745/04
וערעורים שכנגד
בפני: כבוד השופטת א' חיות
המערערת: א.ש. רהט הנדסה בע"מ
נגד
המשיבים: 1. גרש וגלינה שקולניק · 2. מרי ומקס גז · 3. יהורן ואיילת בק · 4. פיני וברכה בן שושן · 5. רינה ואליס בסטקר · 6. שלום ובת שבע שלום · 7. יוסף פרץ · 8. חיה וצבי ינקו · 9. מוריס ואתי ממסטבלו · 10. אדר' יעקב קליין · 11. אדר' יהודה פרחי
משיבים פורמליים: 12. חאלד ותופיק זערורה · 13. נביל עראבה · 14. עפוני עומר בעמ · 15. שעבאן נסראללה · 16. פיני בן שושן · 17. גרניט בעמ · 18. א.ש. דלתות בטחון ומוצרי מתכת בע"מ · 19. שלב בע"מ · 20. אלום אבו אחמד · 21. ענאן בטחיש · 22. חטיב אברהים עבד אל עזיז · 23. חברת פרח הצפון בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת.א. 676/00 שניתן ביום 7.6.2004 על ידי כבוד השופט מ' נאמן
בשם המערערת: עו"ד ע' פלג
בשם המשיבים 1-9: עו"ד ס' בן-דור
בשם המשיב 10
(המערער שכנגד): עו"ד ע' מיכלין
בשם המשיב 11
(המערער שכנגד): עו"ד י' נחשון
פסק-דין
1.בישיבת קדם-ערעור שהתקיימה ביום 14.12.2004 הגיעו הצדדים בערעור ובערעורים שכנגד להסכמה כדלקמן: (א) פסק הדין בהליכים אלה ינתן על דרך הפשרה מכוח סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984. (ב) טענות המערערת, א.ש. רהט הנדסה בע"מ (להלן: המערערת), ככל שהן מופנות כנגד המשיבים 1-9 (להלן: הדיירים), תצומצמנה אך ורק לעניין סכומי הפיצוי שהוטל עליה לשלם בגין ליקויים בחדר שירותי האורחים ובגרם המדרגות הפנימי. (ג) בערעור ככל שהוא מופנה כנגד המשיבים 10 ו-11 (להלן: האדריכל קליין והאדריכל פרחי), ובערעורים שכנגד שהגישו האדריכלים, יוכלו הצדדים להעלות זה כנגד זה את מלוא טענותיהם. (ד) הצדדים יגישו השלמות טיעון לצורך ההכרעה על דרך הפשרה, כמוסכם.
2.במישור היחסים שבין המערערת לאדריכל פרחי נתייתרה ההכרעה נוכח הודעה שהוגשה ביום 9.1.2005 מטעם צדדים אלה, ולפיה הגיעו להסכם פשרה כמפורט בהודעה. לבקשת הצדדים ניתן, אפוא, תוקף להסכם זה במסגרת פסק הדין. נותר, להכריע בטענות שהועלו במישור היחסים שבין המערערת ובין הדיירים ובמישור היחסים שבין המערערת ובין האדריכל קליין.
3.לאחר שבחנתי את הטענות שהעלו הצדדים במישורים אלה אני מורה, על דרך הפשרה, כדלקמן:
א. הפיצוי שעל המערערת לשלם לכל משפחת דיירים בגין הליקויים בחדר השירותים ובגרם המדרגות בכל דירה, יעמוד על סך של 9,000 ₪ תחת הסך של 15,000 ₪ שקבע בית המשפט המחוזי בסעיף 12 לפסק דינו.
ב. אדריכל קליין ישפה את המערערת בסך כולל של 13,400 ₪ בעבור חלק מהפיצוי שבו חויבה, וזאת בנוסף לסך של 27,600 ₪ שבו חויב האדריכל על פי פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
ג. הסכומים המפורטים לעיל ישוערכו על פי המנגנון שנקבע בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, דהיינו בהצמדה למדד תשומות הבנייה שפורסם ביום 15.4.2001 ובצירוף ריבית כחוק.
ד. כל צד יישא בהוצאותיו בערעור ובערעורים שכנגד.
ניתן היום, י"ט ניסן, תשס"ה (28.4.2005).
The court gave these rulings around the same time.
- אפרים שוחט נ' "כלל" חברה לביטוחCA 5914/03 · 1 May 2005
- בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' גלי אלפא תקשורת בע"מ ואח'CA 883/04 · 28 April 2005
- מאג'ד ארחיל אבו גאליה נ' סא"ל שאול גורדון ואח'HCJ 4102/05 · 28 April 2005
- ואיל ספורי ואח' נ' קופ"ח של ההסתדרות הכללית של העובדים בא"יLCA 2017/05 · 26 April 2005
- בנק לאומי לישראל בע"מ נ' אהרון וקסלמןבש"א 3560/05 · 26 April 2005
- עו"ד מירה מרק נ' מדינת ישראלבש"א 2641/05 · 26 April 2005