From the court's archiveCivil appeal
עזבון המנוח ג'ק ליברמן ז"ל ואח' נ' עו"ד מאיר צמיר, נאמן לנכסי מאיר בר ואח'
CA 7099/12 was decided on 24 December 2013.
The court's decision, in its own words.
בתוך 30 יום יודיעו הצדדים אם רצונם בבוררות חדשה, ואם כן, ואם יתבקש סיוענו לגבי זהות הפורום, נידרש לכך כמובן. לפי האמור מתקבל הערעור חלקית. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 24 December 2013.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7099/12
- Opened
- 2012
- Decided
- 24 December 2013
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- נ' הנדל
- ד' ברק-ארז
This is how to cite the ruling.
ע"א 7099/12 עזבון המנוח ג'ק ליברמן ז"ל ואח' נ' עו"ד מאיר צמיר, נאמן לנכסי מאיר בר ואח' (24.12.2013)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 7099/12
לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערערים: 1. עזבון המנוח ג'ק ליברמן ז"ל · 2. בוריס ליברמן · 3. עזבון המנוח לאון ליברמן ז"ל
נגד
המשיבים: 1. עו"ד מאיר צמיר, נאמן לנכסי מאיר בר · 2. מאיר בר · 3. ארט-בי חברה בערבות מוגבלת -בפירוק · 4. עו"ד יצחק מירון, ב"כ מפרק ארט-בי · 5. כנס הנכסים הרשמי · 6. GALOZ INVESTMENT N.V · 7. ELTIN FINACE&INVESMENT B.V · 8. AURA INVESTMENTS PTE
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (ס. הנשיא אלשיך) מיום 20.8.12 בפש"ר 6/09
תאריך הישיבה: כ' בטבת התשע"ד (23.12.13)
בשם המשיב 1 : עו"ד מיכה צמיר
בשם המשיבים 4-3 : עו"ד יצחק מירון; עו"ד איתמר מירון
בשם המשיב 5 : עו"ד טובה פריש
בשם המשיבות 8-6: עו"ד ב' שפר; עו"ד נ' קהת; · עו"ד ר' פלדרבין; עו"ד ע' לחמן
פסק-דין
השופט א' רובינשטיין:
לפנינו השגת המערערים על החלטתה של סגנית הנשיאה אלשיך מבית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 20.8.12, בה קבעה בין השאר כי "הסכם המודיעים" שבין ארט-בי למאיר בר (בפשיטת רגל) ואחר (המודיעים) – הסכם שלפיו מסרו המודיעים מידע לארט-בי אשר שימש אותה בתביעתה נגד המערערים – תקף. שמענו את טענות הצדדים. ברי מחד גיסא, ובכך מקובלת עלינו עמדת בית המשפט המחוזי, כי הסכם המודיעים הוא מסמך, המהוה עקרונית נכס מנכסי פשיטת הרגל. עם זאת סבורים אנו, כי לא הוכרעו בבירור ראוי טענות שמעלים המערערים נגד ההסכם, מעמדו והיקפו. עניין זה צריך שיתברר, ואנו הצענו כי יועבר לבוררות, אם כפרק עצמאי כבוררות ארט-בי – ליברמן (מה שנראה לנו לכאורה הגיוני) ואם בבוררות שונה. כמובן אפשרות נוספת היא בירור בבית המשפט. במקרה כזה נראה לנו כי בית המשפט של פשיטת הרגל יקבע לפי שיקול דעתו אם רצונו להמשיך בהליך הבירור בפניו, או שתוגש תביעה אזרחית.
בתוך 30 יום יודיעו הצדדים אם רצונם בבוררות חדשה, ואם כן, ואם יתבקש סיוענו לגבי זהות הפורום, נידרש לכך כמובן. לפי האמור מתקבל הערעור חלקית. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"א בטבת התשע"ד (24.12.2013).
The court gave these rulings around the same time.
- פרמה גורי בע"מ נ' מדינת ישראל - רשות המיסיםCA 1000/12 · 25 December 2013
- קרן קיימת לישראל ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה בת יםCA 3848/02 · 25 December 2013
- יוסף עזרא נ' ראש ממשלת ישראל ואח'HCJ 8713/13 · 25 December 2013
- יעל סגל ואח' נ' מיכל ורמז ואח'CA 5639/13 · 24 December 2013
- סולי אגאי ואח' נ' אמנון פורת ואח'CA 3385/12 · 24 December 2013
- דביר מכון רישוי ארז בע"מ ואח' נ' מדינת ישראלAAA 4153/13 · 24 December 2013