From the court's archiveCivil appeal
גרף עסקי תעשיות תוכנה בע"מ ואח' נ' עו"ד ערן קאופמן, בתפקידו כמפרק חברת אינדיקיישנס בע"מ ואח'
CA 7302/10 was decided on 17 December 2012.
The court's decision, in its own words.
אין צו להוצאות בערכאה זו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 17 December 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7302/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 17 December 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- י' דנציגר
- נ' הנדל
- נ' סולברג
This is how to cite the ruling.
ע"א 7302/10 גרף עסקי תעשיות תוכנה בע"מ ואח' נ' עו"ד ערן קאופמן, בתפקידו כמפרק חברת אינדיקיישנס בע"מ ואח' (17.12.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית
משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7302/10
לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג
המערערות: 1. גרף עסקי תעשיות תוכנה בע"מ · 2. אי און ליין קפיטל (אי.או.סי) בע"מ
נגד
המשיבים: 1. עו"ד ערן קאופמן, בתפקידו כמפרק חברת אינדיקיישנס בע"מ · 2. כונס הנכסים הרשמי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק פש"ר 2822/07 שניתן ביום 13.7.2010 על ידי כבוד סגנית הנשיאה, השופטת ו' אלשיך
תאריך הישיבה: ד' בטבת התשע"ג (17.12.12)
בשם המערערות: עו"ד יוסי כהן
בשם המשיב 1: עו"ד ערן קאופמן ועו"ד איתן קאופמן
בשם המשיב 2: עו"ד טובה פריש
פסק-דין
1.הצדדים הסמיכונו לפסוק את הדין בערעור לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
2.הוסכם בין הצדדים, כי פסק דינו של בית המשפט קמא יבוטל וכי המערערות ירכשו את התוכנה של חברת אינדיקיישנס בע"מ (בפירוק) (להלן: החברה שבפירוק) תמורת סכום שינוע בין 250,000 ₪ בתוספת מע"מ לבין 900,000 ₪ בתוספת מע"מ (בערכים של יום מתן פסק דין זה), על פי קביעתנו.
באת כוח המשיב 2 – כונס הנכסים הרשמי – נתנה ברכתה להסכמה זו.
3.באשר להליכי ההוצאה לפועל שננקטו על ידי המשיב 1 נגד המערערות – בעוד שהיה מוסכם על הצדדים כי האגרה ששולמה על ידי המשיב 1 (בסך 25,000 ₪) תוחזר לו על ידי המערערות, נתגלעה מחלוקת בין הצדדים באשר לסכום שכר הטרחה שאותו שילם המשיב 1 לעורך הדין שייצגו בהליכי ההוצאה לפועל (בסך של כ-80,000 ₪).
4.לאחר שאיפשרנו לבא כוח המערערות ולבא כוח המשיב 1 לטעון לפנינו, אנו מורים בזאת כדלקמן:
א. המערערות תשלמנה למשיב 1 עבור התוכנה של החברה שבפירוק סך 480,000 ₪ בתוספת מע"מ, ובסך הכל סך 561,600 ₪.
ב. המערערות תשלמנה למשיב 1 סך 25,000 ₪, החזר בגין האגרה ששולמה על ידו במסגרת הליכי ההוצאה לפועל בהם נקט.
ג. המערערות לא תחוייבנה לשלם למשיב 1 סכום כלשהו בגין שכר הטרחה ששולם על ידו לעורך הדין שייצגו במסגרת הליכי ההוצאה לפועל.
ד. התשלומים דנן יועברו למשיב 1 בתוך 30 ימים ממועד פסק דין זה.
ה. חבותן של המערערות על פי פסק דין זה הינה ביחד ולחוד.
ו. עם עמידת המערערות בחובותיהן הנ"ל, יבוטל פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בתיק פש"ר 2822/07.
5.אין צו להוצאות בערכאה זו.
ניתן היום, ד' בטבת התשע"ג (17.12.2012).
The court gave these rulings around the same time.
- בתיה לבל ואח' נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מבש"א 8620/12 · 18 December 2012
- פאיז אבו עכר נ' שר הביטחון ואח'HCJ 1885/06 · 17 December 2012
- ג'לאל שחאדה מורשד אלרג'בי נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש ואח'HCJ 9070/05 · 17 December 2012
- מוחמד מחמוד בדר מפרח נ' המפקד הצבאי לאזור יהודה והשומרון ואח'HCJ 7251/12 · 16 December 2012
- באסם מחמד חסין אלעמור ואח' נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש ואח'HCJ 1569/07 · 16 December 2012
- שלמה עם שלם נ' אלכסנדר לויןבש"א 8906/12 · 16 December 2012