From the court's archiveCivil appeal
עזרא יום טוב ואח' נ' עדי נגר ואח'
CA 7495/96 was decided on 14 April 2002.
The court's decision, in its own words.
הערעור מתקבל במובן זה, שההליך מוחזר לבית המשפט המחוזי להשלמה בסוגיה האמורה, על-פי המבואר לעיל, ולמתן פסק-דין חדש. נשיא בית המשפט יקבע בפני מי מן השופטים יתקיים הדיון. במסגרת פסק-הדין החדש יתחשב בית המשפט בחיובי ההוצאות שנקבעו בפסק-הדין המקורי. הואיל ועניינם של בעלי-הדין ממתין זמן רב, יואיל בית המשפט לעשות מאמץ להחשת הדיון לפניו במטרה לסיימו בהקדם האפשרי. אין צו להוצאות בערעור זה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 14 April 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7495/96
- Opened
- 1996
- Decided
- 14 April 2002
- Length
- 2 pages
The panel
- אליהו מצא
- יצחק אנגלרד
- אליעזר ריבלין
This is how to cite the ruling.
ע"א 7495/96 עזרא יום טוב ואח' נ' עדי נגר ואח' (14.4.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7495/96
בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופט י' אנגלרד · כבוד השופט א' ריבלין
המערערים: 1. עזרא יום טוב · 2. אפרים יום טוב · 3. שרה יום טוב
נגד
המשיבים: 1. עדי נגר · משיב פורמלי: 2. שמעון גיבלי · 3. נחום ליברמן · ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי · בתל-אביב-יפו מיום 8.9.96 בת.א. 801/91 · שניתן על-ידי כבוד השופט א' בייזר · תאריך
הישיבה: ב' באייר התשס"ב (14.04.02) · בשם
המערערים: עו"ד ר' וינשטוק · בשם · המשיב · 1: בעצמו · בשם · המשיב 2: עו"ד מ' ברכה · בשם · המשיב 3: עו"ד ע' רון
פסק-דין
סוגיה מרכזית, שהועמדה על-ידי הצדדים במחלוקת ונדונה לגופה בהליך שהתקיים לפני בית המשפט המחוזי, לא הוכרעה בפסק-דינו של בית המשפט הנכבד: כלום בין המשיב 3 לבין המשיב 1 אמנם נכרת חוזה, על פיו העביר המשיב 3 למשיב 1 את זכויותיו בדירה נשוא עסקתם של המשיבים 1 ו2- עם המערערים? כיוון שלא הכריע בשאלה האמורה הותיר בית המשפט ספק בשאלה אם אכיפת החוזה, שהמערערים נמצאו זכאים לה, היא אכן אפשרית. נראה לנו כי בית המשפט חייב היה להכריע בשאלה האמורה, ועל יסוד ההכרעה בה לפסוק באחריותו לתוצאות ההתקשרות של כל אחד מן המשיבים ולקבוע את הסעד שהמערערים זכאים לקבלתו.
הערעור מתקבל במובן זה, שההליך מוחזר לבית המשפט המחוזי להשלמה בסוגיה האמורה, על-פי המבואר לעיל, ולמתן פסק-דין חדש. נשיא בית המשפט יקבע בפני מי מן השופטים יתקיים הדיון. במסגרת פסק-הדין החדש יתחשב בית המשפט בחיובי ההוצאות שנקבעו בפסק-הדין המקורי. הואיל ועניינם של בעלי-הדין ממתין זמן רב, יואיל בית המשפט לעשות מאמץ להחשת הדיון לפניו במטרה לסיימו בהקדם האפשרי. אין צו להוצאות בערעור זה.
ניתן היום, ב' באייר תשס"ב (14.4.02).
The court gave these rulings around the same time.
- דני ג'ורי נ' דייזי דנגור ואח'CA 2531/99 · 14 April 2002
- שמעון גפסו נ' זאב ליסון ואח'CA 8127/01 · 14 April 2002
- ג'מילה ריאן ואח' נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 9438/00 · 14 April 2002
- חבר הכנסת מוחמד ברכה נ' שר הביטחוןHCJ 3114/02 · 14 April 2002
- סונוקורט חאפז נ' מנהל האוכלוסין -מזרח ירושלים ואח'HCJ 2704/02 · 12 April 2002
- רשות הנמלים והרכבות ואח' נ' השר לאיכות הסביבה ואח'HCJ 6294/01 · 11 April 2002