Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

ששי דוד נ' הכונס הרשמי ואח'

CA 7729/14 was decided on 14 December 2015.

The court's decision, in its own words.

ז. איננו נעתרים איפוא לערעור. בנסיבות אין צו להוצאות. אך בית המשפט קמא יוכל להביא בחשבון גם הליך זה כשידון בבקשה החדשה אם תוגש.

3 justices heard the case, and the ruling came on 14 December 2015.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 7729/14
Opened
2014
Decided
14 December 2015
Length
2 pages

The panel

  • א' רובינשטיין
  • י' דנציגר
  • צ' זילברטל

This is how to cite the ruling.

ע"א 7729/14 ששי דוד נ' הכונס הרשמי ואח' (14.12.2015)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 7729/14

לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט צ' זילברטל

המערער: ששי דוד

נגד

המשיבים: 1. הכונס הרשמי · 2. תלמי-הנגב מפעל מתכת וציוד

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע (כב' השופט י' פרסקי) מיום 07.10.2014 בתיק פשר -003395/07

תאריך הישיבה: ב' בטבת התשע"ו (14.12.2015)

בשם המערער: עו"ד יוסף פנחס כהן · בשם המשיב

1: עו"ד שמרית מלמן

בשם המשיבה 2: עו"ד אוהד אנטמן

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

א. המערער – פושט רגל – משיג על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 7.10.14, שלא אישרה את בקשתו להפטר וזאת בשל התנהלות המערער במחלוקת מול המשיב 2 בעניין נכס מסויים, שמצאה ביטוי בפסיקה של בית המשפט המחוזי בהליך אחר, וכן היעדר פירוט לגבי מקורות כספיים ועוד. עם זאת אושרה זכותו של המערער להגיש בקשה חדשה להפטר לאחר 1.9.15.

ב. בערעור נטען כי המערער עומד בתשלומיו החודשיים, כי מצבו הכספי והכללי אינו טוב, ויש לזכותו בהפטר. הובהר בדיון כי טרם הוגשה בקשה חדשה להפטר.

ג. מטעם משיב 2 צוין, כי הוא נכון לויתור על תביעות חוב כלפי המערער, כולל חובות שנוצרו בשנים האחרונות, בתנאי של התחייבות מצד המערער לחדול מן ההליכים בקשר לנכס שבמחלוקת. המערער נכון – מנגד – שלא לתבוע את המשיב 2, אך לטענתו שומר זכויותיו לתביעה נגד הרשויות.

ד. מטעם כונס הנכסים הרשמי נטען, כי המערער אמנם משלם את תשלומיו אך אינו מגיש לכנ"ר דו"חות כנדרש, ואין הכנ"ר יודע את מלוא התמונה. הכנ"ר תומך בעמדת משיב 2.

ה. הגם שככלל אין מגבילים זכות לגישה לערכאות, סברנו כי יתכן שבמקרה דנא כדאי גם למערער להגיע להבנה – אך ברי כי ככל שאין מדובר במהלך כולל, עלול כל הליך לגרור גם את משיב 2, ומה הועילו חכמים בתקנתם.

ו. בנסיבות אלה איננו רואים מקור להיעתר לערעור. ככל שתוגש בקשת הפטר חדשה עליה לכלול את כל הפירוט שאליו נדרש בית המשפט קמא בפסקה 11 להחלטתו מ- 7.10.14. בית המשפט יעיין מן הסתם גם באמור בפסק דיננו.

ז. איננו נעתרים איפוא לערעור. בנסיבות אין צו להוצאות. אך בית המשפט קמא יוכל להביא בחשבון גם הליך זה כשידון בבקשה החדשה אם תוגש.

ניתן היום, ב' בטבת התשע"ו (14.12.2015).

המשנה לנשיאהשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools