From the court's archiveCivil appeal
שטראוס שיווק בע"מ דניאל אזוגי, עו"ד נ' דניאל אזוגי, עו"ד 2 מחסני הסל (1993) בע"מ ואח'
CA 7773/01 was decided on 28 November 2002.
The court's decision, in its own words.
לאור כל האמור לעיל, נדחים בזה שני הערעורים ומשכך, ללא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 November 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7773/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 28 November 2002
- Length
- 3 pages
The panel
- טובה שטרסברג-כהן
- אליעזר ריבלין
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
ע"א 7773/01 שטראוס שיווק בע"מ דניאל אזוגי, עו"ד נ' דניאל אזוגי, עו"ד 2 מחסני הסל (1993) בע"מ ואח' (28.11.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7688/01
ע"א 7773/01
בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' גרוניס
המערערת בע"א 7688/01:
המערער בע"א 7773/01: שטראוס שיווק בע"מ דניאל אזוגי, עו"ד
נגד
המשיבים בע"א 7688/01:
המשיבים בע"א 7773/01: 1. דניאל אזוגי, עו"ד 2 מחסני הסל (1993) בע"מ · 3. חן ברדיצ'ב, רו"ח · 4. גולדבלט שלום, עו"ד · 5. כונס הנכסים הרשמי, מחוז באר-שבע והדרום · 1. כונס הנכסים הרשמי, מחוז באר שבע והדרום · 2. שטראוס שיווק בע"מ
ערעורים על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 26.6.01 בבש"א 8704/00, בש"א 2365/99 (בתיק עיקרי פש"ר 5105/97) שניתן על ידי כבוד השופטת שרה דברת
תאריך הישיבה: כ"ג בכסלו התשס"ג (28.11.02)
בשם המערערת בע"א 7688/01:
בשם המערער בע"א 7773/01: עו"ד ליאת קינן ועו"ד יגאל דורון · עו"ד מירית חביה ועו"ד אלי כהן
בשם המשיבים 3-4 בע"א 7688/01: עו"ד שלום גולדבלט
בשם המשיב 5 בע"א 7688/01: עו"ד חיים שימן
פסק-דין
השופטת ט' שטרסברג-כהן:
1.עניין לנו בשני ערעורים המתייחסים לשכר טרחתו של עו"ד אזוגי בגין ייצוג החברה הנמצאת בתקופת הקפאת הליכים. האחד, בע"א 7773/01 בו מבקש עו"ד אזוגי להגדיל את שכר הטרחה שנקבע לו על ידי בית המשפט המחוזי; השני ע"א 7688/01 בו עותרת המערערת לביטול שכר הטרחה שנפסק לעו"ד אזוגי.
2.עיינו בחומר שהוגש בשני הערעורים האמורים ובטענות המועלות על ידי הצדדים, שמענו השלמת טיעון בעל פה ואנו סבורים שדין הערעורים להידחות.
3.אשר לערעורו של עו"ד אזוגי נסתפק בכך שנאמר כי לא מצאנו בו ממש.
אשר לערעור המערערת, נטען בו כי, עו"ד אזוגי פעל בניגוד עניינים חמור ומתמשך ולפיכך לא מגיע לו שכר טרחה כלל.
4.אין להכביר מילים על החומרה היתרה שיש לראות בה פעולות הנעשות על-ידי עו"ד תוך ניגוד עניינים. עמדת בית המשפט המוקיעה כל התנהגות בלתי ראויה מצד עו"ד ודורשת נקיון כפים ותום לב בכל מעשיו במסגרת תפקידו כעו"ד, הם יסוד מוסד בשיטתנו המשפטית ומוצאות ביטוי ברור וחד-משמעי בפסיקה. שלא כדעת בא כוח המערערת אין אנו סבורים כי עניין לנו בשאלה עקרונית המצריכה קביעת הלכה. בעניננו, מדובר במקרה פרטני המתבסס על העובדות שהיו בפני בית המשפט שליווה את העניין לאורך הדרך, מהן הסיק את מסקנותיו לעניין שכר הטרחה המגיע, על אף שבית המשפט היה ער לכך שלא כל פעולותיו של עו"ד אזוגי נעשו כדין וכשורה.
אם מצא בית המשפט בסופה של שקלא וטריא כי עו"ד אזוגי ביצע פעולות שונות עבור החברה, המזכות אותו בשכר טרחה חלקי, אין מקום להתערבותנו.
7. עו"ד אזוגי הגיש בקשה לצירוף החלטה ולהשלמת טיעון בעל פה. הבקשה מתייחסת להחלטת בית משפט קמא שניתנה לאחר פסק הדין שניתן על ידה. ההחלטה ניתנה בבקשה לפרש את פסק הדין לאחר שהתעוררה בין הצדדים מחלוקת בעניין תשלום מע"מ. בית המשפט החליט שפסק הדין ברור וכי יש לקזז את שכר הטרחה שנפסק לעו"ד אזוגי מיום מתן פסק הדין. דין הבקשה להידחות. החלטה הניתנת לצורך הבהרה לאחר מתן פסק דין מקימה זכות ערעור עצמאית. לפיכך לא מצאנו לדון בבקשה במסגרת הערעור שלפנינו.
לאור כל האמור לעיל, נדחים בזה שני הערעורים ומשכך, ללא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ג בכסלו תשס"ג (28.11.02).
The court gave these rulings around the same time.
- סבאח עלוש ו- 7 אח' נ' נאדר עלוש ואח'CA 6773/01 · 28 November 2002
- אותו קו הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' אלכס קזקוב ואח'CA 3432/01 · 28 November 2002
- טיראן עראידה ואח' נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט ואח'CA 2237/01 · 28 November 2002
- אדי מלכא מור ואח' נ' כנסת ישראל ואח'HCJ 10044/02 · 28 November 2002
- שלמה בן אליהו ואח' נ' השר לעניני דתות ואח'HCJ 2747/02 · 28 November 2002
- יה ווצנג ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 6353/01 · 28 November 2002