Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

שרה היימן נדב נ' נתן ון זוהרן ואח'

CA 8003/16 was decided on 10 December 2017.

The court's decision, in its own words.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 10 December 2017.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 8003/16
Opened
2016
Decided
10 December 2017
Length
2 pages

The panel

  • י' עמית
  • מ' מזוז
  • ע' ברון

This is how to cite the ruling.

ע"א 8003/16 שרה היימן נדב נ' נתן ון זוהרן ואח' (10.12.2017)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 8003/16

לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופטת ע' ברון

המערערת: שרה היימן נדב

נגד

המשיבים: 1. נתן ון זוהרן · 2. רשם המקרקעין תל אביב

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק הפ 015513-04-15 שניתן ביום 15.09.2016 על ידי כבוד השופטת ש' אלמגור

תאריך הישיבה: כ"ג בכסלו התשע"ח (11.12.2017)

בשם המערערת: עו"ד אליהו בר-עוז

בשם המשיב 1: עו"ד אלי מימון

פסק-דין

1.הצדדים חתמו על הסכם מכר מקרקעין שנערך בצורה של "פתק" בשפה האנגלית השגורה על פיה של המערערת. האחרונה ביקשה להיחלץ מעולו של ההסכם וטענה לבטלותו מטעמים של חוסר גמירות דעת ועושק.

2.בית משפט קמא מצא כי מדובר בהסכם מחייב הכולל את כל הפרטים הצריכים כדי לענות על דרישת המסוימות, ואף מעבר לכך, וכי הצדדים גמרו בדעתם לבצע את העסקה.

כן נדחתה טענת העושק, בין היתר לאחר שבית המשפט אף מצא כי למערערת הוצע בשעתו מחיר הנמוך בהרבה מזה שעליו הסכימו הצדדים.

3.על כך נסב הערעור שבפנינו, בו חזרה המערערת על טענתה לחוסר גמירות דעת ולעושק ובהקשר זה הצביעה על שומת מס שבח שהוצאה לה בגין העיסקה.

4.לאחר שעיינו בחומר שבפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, איננו רואים להתערב בממצאים ובמסקנות של בית משפט קמא, כי לפנינו עסקה של מוכר מרצון לקונה מרצון, תוך גמירות דעת, וכי לא הוכחה טענת העושק.

אשר על כן, אנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט קמא מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

5.רשמנו לפנינו, ואנו נותנים תוקף של פסק דין, להסכמת המשיב לשלם למערערת סכום נוסף של 50,000 ₪, ולו כמחווה של רצון טוב.

6.סוף דבר, שהערעור נדחה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

שופטשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools