From the court's archiveCivil appeal
שחאדה ג'האן ו-7 אח' נ' מדינת ישראל
CA 8142/11 was decided on 4 March 2013.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן, הערעור נדחה בכפוף לאמור בפיסקה 3 לעיל. לא ייעשה צו להוצאות.
4 justices heard the case, and the ruling came on 4 March 2013.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8142/11
- Opened
- 2011
- Decided
- 4 March 2013
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- מ' נאור
- א' רובינשטיין
- א' אברהם
This is how to cite the ruling.
ע"א 8142/11 שחאדה ג'האן ו-7 אח' נ' מדינת ישראל (4.3.2013)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 8142/11
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור · כבוד השופט א' רובינשטיין
המערערים: שחאדה ג'האן ו-7 אח'
נגד
המשיבה: מדינת ישראל
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 05.09.2011 בתיק ה"פ 113/03 שניתן על ידי
כבוד השופט א' אברהם
תאריך הישיבה: כ"ב באדר התשע"ג (04.03.2013)
בשם המערערים: עו"ד נבּיל חָאִיק; עו"ד מוּנָא חָאִיק
בשם המשיבה: עו"ד משה גולן
פסק-דין
1.המשיבה הפקיעה קרקע שבבעלות המערערים לצורך סלילת כביש והקמת צומת. ההפקעה נעשתה לפי פקודת הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח), 1943. בית המשפט המחוזי פסק פיצויים לזכות המערערים. המערערים מעלים בערעורם טענות שונות המופנות נגד מספר קביעות בפסק-הדין, ולשיטתם יש להעלות את גובה הפיצויים.
2.דעתנו היא שפסק-הדין שניתן נכון וראוי, בין היתר, לגבי השאלה מהו המועד הנכון להערכת שוויים של המקרקעין שהופקעו. הסוגיה היחידה הטעונה בחינה נוגעת להפחתה של 25%. בסוגיה עקרונית זו חלה כיום ההלכה שנפסקה בע"א 8622/07 רוטמן נ' מע"צ – החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (14.05.2012).
3.מתברר, כי בעקבות פסק-הדין רוטמן הוקם צוות בינמשרדי לבחינת ההשלכות של פסק-דין זה. הצוות טרם נתן את חוות דעתו. יצוין, כי המערערים פנו בבקשה בכל הנוגע להפחתה של 25% (סעיף 26 לסיכומי המערערים). ברור, כי לעת הזו לא ניתן להכריע במסגרת ההליך הנוכחי בסוגיה הנזכרת, שכן טרם ניתנה החלטה על ידי שר התחבורה (שהוא בעל הסמכות) בבקשתם של המערערים. בנסיבות המתוארות אנו סבורים שדין הערעור להידחות, תוך שמירת טענותיהם של המערערים בכל הנוגע להפחתה של 25%. יחד עם זאת, ועל מנת שלא לפגוע במערערים, יש להתייחס לדרישתם בסוגיה כאילו העניין תלוי ועומד בבית המשפט. במלים אחרות, אם ייקבע שהלכת רוטמן חלה על תיקים תלויים ועומדים, הרי עניינם של המערערים ייחשב כאילו הוא תלוי ועומד. סברנו שדרך זו היא מעשית יותר מאשר השארתו של הערעור דנא תלוי ועומד בבית המשפט.
4.אשר על כן, הערעור נדחה בכפוף לאמור בפיסקה 3 לעיל. לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ב באדר התשע"ג (04.03.2013), בנוכחות באי כוח בעלי הדין.
The court gave these rulings around the same time.
- מגן גילוון באבץ חם בע"מ נ' עיריית חיפהAAA 2407/11 · 5 March 2013
- חברת פרטנר תקשורת בע"מ ואח' נ' המועצה האזורית תמרAAA 8810/10 · 5 March 2013
- זוהר חלילי נ' בנק למסחר בע"מCA 5019/12 · 4 March 2013
- ורדה קפון נ' הכונס אהוד שטמר עו"ד ואח'LCA 5611/12 · 4 March 2013
- דניאל פרדו נ' רשות שדות התעופה ואח'HCJ 8814/12 · 3 March 2013
- יאיר עוקב נ' רשות המיסים אגף המכסCA 7137/12 · 3 March 2013