From the court's archiveCivil appeal
פקיד שומה תל אביב 3 ואח' נ' רוני לרנר ואח'
CA 836/17 was decided on 30 January 2019.
The court's decision, in its own words.
אין צו להוצאות בערעורים.
3 justices heard the case, and the ruling came on 30 January 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 836/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 30 January 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' סולברג
- ע' ברון
- י' אלרון
This is how to cite the ruling.
ע"א 836/17 פקיד שומה תל אביב 3 ואח' נ' רוני לרנר ואח' (30.1.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 836/17
וערעור שכנגד
ע"א 4296/18
וערעור שכנגד
לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט י' אלרון · המערער בע"א 836/17 והמשיב בערעור
שכנגד: פקיד שומה תל אביב 3 · המערער בע"א 4296/18 והמשיב בערעור
שכנגד: פקיד שומה תל אביב 1
נגד
המשיב בע"א 836/17 והמערער שכנגד:
רוני לרנר
המשיב בע"א 4296/18 והמערער שכנגד:
אביב רייז
ערעור וערעור שכנגד על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 8.12.2016 בע"מ 25689-02-13; ערעור וערעור שכנגד על פסק הדין מיום 19.3.2018 בע"מ 1192/09,
ע"מ 19528-12-10 וע"מ 53652-03-11 שניתנו על ידי כבוד השופט מ' אלטוביה
תאריך הישיבה: ט"ו בשבט התשע"ט (21.1.2019) · בשם המערער בע"א 836/17
ובע"א 4296/18: עו"ד חן אבידוב; עו"ד קרן יודי סופר; עו"ד אברהם טהרני · בשם המשיב בע"א 836/17 והמערער בערעור
שכנגד: עו"ד יורם ל' כהן; עו"ד ספי רובין; עו"ד ד"ר רומן פינוס · בשם המשיב בע"א 4296/18 והמערער בערעור
שכנגד: עו"ד טלי ירון-אלדר; עו"ד רני שוורץ; עו"ד אושר הרוש
פסק-דין
בית המשפט המחוזי השתית את מסקנתו בפסק הדין מושא הערעור בע"א 836/17 בדבר קיומה של "נאמנות משתמעת", בעיקרו של דבר, על עדותו של עו"ד ג'ורי ושני מוצגים. ברם, בשורה ארוכה של ראיות יש תימוכין, לכאורה, למסקנה אחרת. "לכאורה" אמרנו, ולא באופן נחרץ, משום שחסרה בפסק הדין התייחסות מנומקת לגביהן. על פני הדברים נראה כי קונסטרוקציית הנאמנות הועלתה בדיעבד, משיקולי מס, כאשר ראיות רבות שלא קיבלו ביטוי ממשי בפסק הדין מעידות דוקא על בעלות. דברינו אלה נאמרים בזהירות, לא בהחלטיות, משום שבהעדר הנמקה מספקת איננו יכולים להעביר את פסק הדין תחת שבט הביקורת הערעורית. פסק הדין של בית המשפט המחוזי שימש בסיס לפסק דין נוסף, מושא הערעור בע"א 4296/18, וזאת בהתעלם משורה ארוכה של ראיות המבססות תזה נוגדת בשני התיקים. למעשה התבסס בית המשפט המחוזי על נימוקיו בפסק הדין הנ"ל, מושא הערעור בע"א 836/17, בהתעלם מראיות נוספות ומשמעותיות שהוגשו, וכאמור, פסק הדין לוקה בחסר. לא ראינו אפוא מנוס מהחזרת שני התיקים לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, על מנת שיעשה כחכמתו ויתן בשניהם פסק דין מחדש, בהתבסס על מכלול החומר שהובא לפניו, לא רק על מקצתו, תוך מתן הנמקה הולמת.
אין צו להוצאות בערעורים.
ניתן היום, כ"ד בשבט התשע"ט (30.1.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- מחמד אבראהים מוחמד עלי אבו קוייק נ' המפקד הצבאי ואח'HCJ 589/19 · 30 January 2019
- סרגי בוצ'רניקוב ואח' נ' שר הפניםHCJ 5990/17 · 30 January 2019
- אמיר מחמד סעיד אשתיה נ' שירות הביטחון כלליHCJ 739/19 · 30 January 2019
- עיריית כפר סבא נ' בנימין טבצ'ניק ואח'LCA 7059/18 · 29 January 2019
- רדא ענבוסי ואח' נ' שרת המשפטים ואח'HCJ 657/19 · 29 January 2019
- ערן (בן איתן) חייא נ' המפקח הכללי של משטרת ישראלHCJ 5259/17 · 29 January 2019