From the court's archiveCivil appeal
זוהיר חאג' אחמד נ' סמיר מוחמד חמדאן חאג' אחמד ואח'
CA 8614/15 was decided on 8 February 2017.
The court's decision, in its own words.
המערער יישא בהוצאת המשיבים 12-2 בסכום של 40,000 ₪.
3 justices heard the case, and the ruling came on 8 February 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8614/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 8 February 2017
- Length
- 2 pages
The panel
- ס' ג'ובראן
- נ' סולברג
- ע' ברון
This is how to cite the ruling.
ע"א 8614/15 זוהיר חאג' אחמד נ' סמיר מוחמד חמדאן חאג' אחמד ואח' (8.2.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8614/15
לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופטת ע' ברון
המערער: זוהיר חאג' אחמד
נגד
המשיבים: 1. סמיר מוחמד חמדאן חאג' אחמד · 2. אחמד עבד אלטיף מואסי · 3. עאדל עבד אל לטיף מואסי · 4. סמיח אסעד מואסי · 5. מאהר אסעד מואסי · 6. סמיר אסעד מואסי · 7. פואז אחמד מואסי · 8. פטין אחמד מואסי · 9. נביל אחמד מואסי · 10. מוניר עאדל מואסי · 11. אמיר עאדל מואסי · 12. מוחמד עאדל מואסי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 30.9.2015 ב-ת"א 31333-11-14 שניתן על ידי כבוד השופט כ' סעב
תאריך הישיבה: י"ב בשבט התשע"ז (8.2.2017)
בשם המערער: עו"ד עבד אבו ואסל; עו"ד נור אבו ואסל
בשם המשיב 1: אין התייצבות
בשם המשיבים 12-2: עו"ד סאהר מוחסן
פסק-דין
הערעור נסב על קביעתו של בית המשפט המחוזי שלפיה קיים מעשה בית דין שלפיו אין למערער כל זכויות בחלקה נושא הדיון, "חלקה 47" כך נקבע פעם ועוד פעם בפסקי דין שיצאו תחת ידו של בית משפט זה, בבע"מ 9825/05 שנתאשר בדיון נוסף, דנ"א 9132/09; וכן בע"א 4516/12. אלא שהמערער אינו משלים עם פסקי דין אלה וגם לא עם עקרון סופיות הדיון, תוך שהוא טוען כי קביעת בית המשפט העליון "היתה מבוססת על פי טיעונים לא נכונים של המבקשים בבית המשפט המחוזי". אין זאת אלא שהמערער מבקש ל"ערער" על פסקי הדין של ערכאה זו, וכזאת לא ניתן.
עסקינן בסכסוך ארוך שנים בין האחים יורשי המנוח מוחמד חמדאן חאג' אחמד, ואולם הסכסוכים שבין האחים ויורשיהם אינם יכולים להשליך על זכויות צדדי ג', הם המשיבים 12-2 בערעור, בחלוף שנים כה רבות, כפי שנפסק זה מכבר. זאת הגם כי ייתכן שלמערער טענות הראויות להתברר כנגד אחיו, ואיננו מביעים עמדה בעניין זה.
התוצאה היא שמתוקף סמכותנו על פי תקנה 460 לתקנות סדר הדין האזרחי, ומשלא מצאנו כי נפלה שגגה תחת ידו של בית המשפט המחוזי, לא בעובדות ולא בדין – אנו מאמצים את פסק הדין והערעור נדחה.
המערער יישא בהוצאת המשיבים 12-2 בסכום של 40,000 ₪.
ניתן היום, י"ב בשבט התשע"ז (8.2.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- יוסי לנגוצקי ואח' נ' רציו חיפושי נפט (1992) שותפות מוגבלת ואח'CA 3693/15 · 8 February 2017
- גלנטי אברהם נ' רשות הפיתוח רשות מקרקעי ישראלCA 346/16 · 8 February 2017
- נהריה על הים 2004 בע"מ נ' אבנר חדדCA 2704/15 · 8 February 2017
- דוד מזרחי נ' משטרת ישראל הממונה על הגמלאותHCJ 1117/17 · 8 February 2017
- אילנה ברימה נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 2179/16 · 8 February 2017
- מינרווה מנדוזה נ' משרד הפנים ואח'HCJ 2583/14 · 8 February 2017