From the court's archiveCivil appeal
הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת השרון נ' בלורי בע"מ ואח'
CA 8643/18 was decided on 10 May 2021.
The court's decision, in its own words.
עיינו בטיעוני באי-כוח הצדדים בכתב והוספנו ושמענו ארוכות את טיעוניהם בעל-פה, בחנו את אלה ואת פסק דינו המפורט והמנומק של בית המשפט המחוזי שלא הותיר אבן על אבן. הגענו לכלל מסקנה שדין הערעורים להידחות, כל אחד בתורו, מטעמיו של בית המשפט ובגדר סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא ראינו מקום לשנות מהקביעות העובדתיות ומממצאיו של בית המשפט המחוזי; ממצאים אלה תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיע, ולא נפלה שגגה שבחוק בפסק הדין.
3 justices heard the case, and the ruling came on 10 May 2021.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8643/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 10 May 2021
- Length
- 1 page
The panel
- ע' ברון
- ד' מינץ
- י' אלרון
This is how to cite the ruling.
ע"א 8643/18 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת השרון נ' בלורי בע"מ ואח' (10.5.2021)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 8643/18
ע"א 8645/18
לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופט י' אלרון · המערערת בע"א · 8643/18 והמשיבה 1 ב-ע"א 8645/18: · הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת השרון
נגד
המשיבה 1 בע"א
8643/18 והמערערת בע"א 8645/18:
1. בלורי בע"מ
המשיבה 2 בע"א
8643/18 ובע"א 8645/18: 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופט א' שוורץ) מיום 6.09.2018 ב-ת"א 752-09-09
תאריך הישיבה: כ"ח באייר התשפ"א (10.5.2021) · בשם המערערת בע"א 8643/18
והמשיבה ב-8645/18: עו"ד יעקוב מ. בויאר; עו"ד יפעת בויאר פרנקל; עו"ד אלעד יעקבסון · המשיבה 1 בע"א · 8643/18 והמערערת בע"א 8645/18: · עו"ד עמית אשור; עו"ד צליל וינשטיין
פסק-דין
עיינו בטיעוני באי-כוח הצדדים בכתב והוספנו ושמענו ארוכות את טיעוניהם בעל-פה, בחנו את אלה ואת פסק דינו המפורט והמנומק של בית המשפט המחוזי שלא הותיר אבן על אבן. הגענו לכלל מסקנה שדין הערעורים להידחות, כל אחד בתורו, מטעמיו של בית המשפט ובגדר סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא ראינו מקום לשנות מהקביעות העובדתיות ומממצאיו של בית המשפט המחוזי; ממצאים אלה תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיע, ולא נפלה שגגה שבחוק בפסק הדין.
ניתן היום, כ"ח באייר התשפ"א (10.5.2021).
The court gave these rulings around the same time.
- ת.ק.ש אלפיים (1997) בע"מ ואח' נ' ב.ש. ברוש הקמת פרוייקטים בע"מ ואח'CA 4738/19 · 10 May 2021
- מנחם אסייג ואח' נ' עיריית באר שבע ואח'CA 4585/20 · 10 May 2021
- חברת אסיה חדרה ישראל בע"מ ואח' נ' עיריית חדרהCA 4304/19 · 10 May 2021
- מוקד אמון סביון 1997 אבטחה ושמירה ואח' נ' אתרים בחוף ת"א חברה לפיתוח אתרי תיירות ת"א יפו ואח'CA 9204/20 · 10 May 2021
- קבוצת עמוס לוזון יזמות ואנרגיה ואח' נ' א.דורי בניה בע"מ (בחדלות פירעון) ואח'CrimA 4605/20 · 10 May 2021
- ראאפת כליל אבו רביע נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 1817/21 · 10 May 2021