From the court's archiveCivil appeal
הגן הקסום חב' לגינון ואחזקות בע"מ נ' עיריית תל אביב יפו
CA 8655/00 was decided on 21 March 2001.
The court's decision, in its own words.
התוצאה היא כי הערעור והערעור-שכנגד נמחקים. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 21 March 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8655/00
- Opened
- 2000
- Decided
- 21 March 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- אליהו מצא
- יצחק אנגלרד
- אליעזר ריבלין
This is how to cite the ruling.
ע"א 8655/00 הגן הקסום חב' לגינון ואחזקות בע"מ נ' עיריית תל אביב יפו (21.3.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8655/00
וערעור שכנגד
בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופט י' אנגלרד · כבוד השופט א' ריבלין · המערער ות · 1. הגן הקסום חב' לגינון ואחזקות בע"מ · והמשיבות · בערעור שכנגד: 2. בן עמי שאול גינון והשקיה בע"מ
נגד
המשיב ה
1. עיריית תל אביב יפו
והמערערת
בערעור שכנגד: המשיבים: 2. ורד בר גינון ופיתוח בע"מ · 3. חקשור משה פיתוח וגינון בע"מ · 4. עפר פז 1984 חב' לגינון החזקת והקמת גנים · 5. דורון ופרח בע"מ · 6. לזר משה ויואב נוי ופיתוח בע"מ · 7. מרדכי קרוייטרו · 8. יוחנן יטאח · ערעורים על פסק-דינו של בית המשפט · המחוזי בתל-אביב-יפו בתיק ה"פ 357/00, שניתן על ידי כבוד השופטת ד' פלפל
תאריך הישיבה: כ"ו באדר תשס"א (21.3.01) · בשם המערע
רות: עו"ד אורי ברימר · בשם · המשיבה 1: עו"ד גבריאלה פריאל; עו"ד רותם מהרב · בשם · המשיבה 2: עו"ד יוסף דיאמנט · בשם · המשיבה 3: עו"ד יצחק גולדנצוייג · בשם · המשיבה 4: עו"ד דן בן בסט · בשם · המשיבה 6: עו"ד שמחה זילברמן · בשם · המשיב 7: עו"ד אדם טל · בשם · המשיב 8: עו"ד יוחנן יטאח
פסק-דין
באת-כוח המשיבה 1 (עיריית תל-אביב-יפו) הצהירה לפנינו כי לא יאוחר מבתוך 90 ימים מהיום בדעת העירייה לפרסם מכרזים חדשים, בגדרם יוזמנו הצעות לביצוע העבודות אליהן התייחס המכרז נשוא ההתדיינות. בשונה מן המכרז הקודם, שהתייחס למספר פרוייקטים אך איפשר חלוקת העבודה בין מספר זוכים, יתייחס כל אחד מן המכרזים החדשים לפרוייקט או למיקטע אחד של השירותים המבוקשים ויאפשר התקשרות עם זוכה אחד (או קבוצת זוכים אחת) על יסוד הצעה אחת.
לנוכח הצהרה זו ובהמלצתנו חזרו בהן המערערות מן הערעור, ואילו העיריה חזרה בה מן הערעור-שכנגד. בא-כוח המערערות עורך-דין ברימר ביקש את התייחסותנו לקביעות אחדות לחובת שולחותיו, שנכללו בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי.
לאחר בדיקת נימוקי פסק-הדין איננו מוכנים לקבוע, כבקשת עורך-דין ברימר, כי השופטת שללה מן המערערות את זכות העמידה בניגוד להלכתו של ע"א 8416/99, שכן מפסק הדין עולה כי השופטת סברה כי בהיעדר עתירה לביטול המכרז אין המערערות יכולות להישמע בהשגות על פגמי הצעותיהן של מתחרות אחרות. קביעה זו, כשלעצמה, אינה סותרת להלכתו של ע"א 8416/99.
לקביעות אחרות שנכללו בפסק הדין, שעליהן הלין עורך-דין ברימר, איננו מוצאים טעם להתייחס, באשר צדקתן שנויה במחלוקת בין הצדדים.
התוצאה היא כי הערעור והערעור-שכנגד נמחקים. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ו באדר תשס"א (21.3.01).
The court gave these rulings around the same time.
- זהבה פנחס נ' קופת חולים של ההסתדרות הכללית ואח'CA 7566/99 · 21 March 2001
- מרדכי ונורית לובצקי נ' חזי לזינגר ואח'CA 3230/00 · 21 March 2001
- שמעון שטרית נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ ואח'CA 271/00 · 21 March 2001
- עיריית נהריה נ' שר המשפטים ואח'HCJ 1031/01 · 21 March 2001
- אילנה נחמני נ' בית הדין הרבני האזורי בירושלים ואח'HCJ 6975/00 · 21 March 2001
- מוחמד מחאג'נה נ' לשכת עורכי הדין ואח'HCJ 8281/00 · 21 March 2001