From the court's archiveCivil appeal
סטר פיליקס נ' ארבין טאוסקי
CA 8687/15 was decided on 30 January 2017.
The court's decision, in its own words.
המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 35,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 30 January 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8687/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 30 January 2017
- Length
- 2 pages
The panel
- י' דנציגר
- מ' מזוז
- ע' ברון
This is how to cite the ruling.
ע"א 8687/15 סטר פיליקס נ' ארבין טאוסקי (30.1.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8687/15
לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופטת ע' ברון
המערער: סטר פיליקס
נגד
המשיב: ארבין טאוסקי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 26.10.2015 בת"א 13891-05-15 שניתן על ידי כבוד השופטת א' כהן
תאריך הישיבה: ג' בשבט תשע"ז (30.1.17)
בשם המערער: עו"ד מרק צל; עו"ד נעם שרייבר
בשם המשיב: עו"ד ישראל שדה; עו"ד אלון אייזנברג
פסק-דין
השופט י' דנציגר:
בית המשפט המחוזי קבע במקרה שלפנינו כי מעיון בכתב התביעה המתוקן שהגיש המערער נגד המשיב, נראה כי הזיקות הממשיות לתביעתו של המערער מצביעות על ארה"ב כעל הפורום הנאות ולא על מדינת ישראל. נפסק כי המבחנים המהותיים מטים את הכף לטובת ארה"ב כפורום הנאות, שכן כל העוולות המפורטות בכתב התביעה המתוקן התרחשו בארה"ב. יתר על כן, נקבע כי כל המעשים אותם מבקש המערער לבחון נעשו בארה"ב. בנוסף, נפסק כי ציפייתם הסבירה של הצדדים הייתה כי ההתדיינות המשפטית בקשר לתביעה דנן תתנהל בארה"ב. קביעה אחרונה זו התבססה על כך שארבע התביעות נגד המערער התנהלו או מתנהלות בארה"ב (שתיים מהן תלויות ועומדות, אחת מצויה בהליכי ערעור בערכאת ערעור ואחת נוספת נדחתה נוכח קיום הסכם בוררות), וכן על כך שהמערער עצמו מתגורר בארה"ב. בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע כי המערער לא הביא כל נימוק משמעותי שיש בו כדי להצדיק את ניהול ההליך בתביעה דווקא בישראל, והוסיף כי שיקולי יעילות ההליך הדיוני אך מחזקים את הקביעה כי ארה"ב היא הפורום הנאות ולא ישראל.
יצויין כי בית המשפט המחוזי פסק כי נוכח מסקנתו כי ישראל אינה הפורום הנאות, אין הוא נדרש לטענות הצדדים באשר להיעדר עילת תביעה ו"הליך תלוי ועומד".
עוד יצויין כי בית המשפט המחוזי מחק את בקשתו של המערער לצו מניעה כנגד המשיב שימנע מהאחרון ניהול תביעות סרק טורדניות (לשיטתו) נגד המערער בארה"ב, משהחליט, כאמור, כי הפורום הנאות אינו בישראל אלא בארה"ב.
לאחר ששמענו את טיעוני באי כוח הצדדים בדיון שנערך לפנינו, ראינו לנכון לדחות את הערעור מכוח סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
אין מקום לדחות איזו מן הקביעות שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ואלה תומכות במסקנות המשפטיות שאליהן הגיע. בנוסף, לא מצאנו טעות כלשהי שבחוק בפסק הדין.
המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 35,000 ש"ח.
ניתן היום, ג' בשבט התשע"ז (30.1.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- דוד הדר נ' עו"ד דניאל נהריCA 10147/16 · 31 January 2017
- מוסך הגוש שירותי רכב בע"מ נ' מבנה עציון חברה לבניה ופיתוח בע"מCA 8012/15 · 30 January 2017
- עובדיה א.לוי נ' עו"ד יעקב שפיגלמן וד"ר שלמה נס ,עו"ד ואח'CA 7546/15 · 30 January 2017
- חברת מנדסלי אינווסטמנט לימיטיד נ' עיריית אור יהודהAAA 7276/15 · 30 January 2017
- שאדי מוחמד עטא אבו עכר נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 109/17 · 30 January 2017
- עיריית נתניה ואח' נ' ועדת הכספים - כנסת ישראל ואח'HCJ 5544/16 · 30 January 2017