From the court's archiveCivil appeal
נועם בן אדוה נ' 012 סמייל טלקום בע"מ
CA 8948/14 was decided on 18 April 2016.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות העניין, והרבה לפנים משורת הדין, מצאנו להימנע מלחייב את המערער בהוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 April 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8948/14
- Opened
- 2014
- Decided
- 18 April 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- י' עמית
- ע' ברון
This is how to cite the ruling.
ע"א 8948/14 נועם בן אדוה נ' 012 סמייל טלקום בע"מ (18.4.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8948/14
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת ע' ברון
המערער: נועם בן אדוה
נגד
המשיבה: 012 סמייל טלקום בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"צ 17502-02-13 מיום 9.3.2014 שניתן על ידי כבוד השופט י' ענבר
תאריך הישיבה: י' בניסן התשע"ו (18.4.2016)
בשם המערער: עו"ד כפיר בן אדוה
בשם המשיבה: עו"ד ירון רייטר; עו"ד אריאלה אבלוב ועו"ד ליטל בן זימרה גטר
פסק-דין
1.הערעור שבפנינו, כמו התובענה הייצוגית שהתיימר המערער להגיש בבית משפט קמא, אינו מובן, וקשה "לחלץ" מהערעור, מהסיכומים והתובענה מה העילה מושא התובענה הייצוגית.
מכל מקום, ככל שעלה בידינו לרדת לסוף דעתו של המערער – וכאמור, התקשינו בכך עד מאוד – הרי שצדק בית משפט קמא בכך שדחה את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, מכוח סמכותו לפי תקנה 2(ה) לתקנות התובענות היצוגיות, תש"ע-2010.
2.נוסיף ונאמר, כי אין לנו אלא להצטרף להתרשמותו של בית משפט קמא, כאמור בסעיף 13 לפסק דינו, כי אין ביכולתם של המבקש ובא כוחו לייצג חברי הקבוצה כהלכה (וזאת מבלי לגרוע מהמסקנה כי לא הוכחה עילה וממילא לא הוכחה "קבוצה" לצורך התובענה).
3.סופו של דבר, שאנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ודוחים את הערעור.
4.בשולי הדברים, וככל שירדנו לסוף דעתו של המערער, פסק הדין של בית משפט קמא לא פורסם במאגרים המשפטיים, שמא מאחר שניתן על אתר על ידי בית משפט קמא או שמא מאחר שהמאגרים המשפטיים לא מצאו בו עניין. על מנת להפיס דעתו של המערער, נבהיר כי אין כל מניעה לפרסום פסק הדין.
5.בנסיבות העניין, והרבה לפנים משורת הדין, מצאנו להימנע מלחייב את המערער בהוצאות.
ניתן היום, י' בניסן התשע"ו (18.4.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- עיריית הרצליה נ' דוד נוהAAA 1800/15 · 19 April 2016
- שריף הנדי נ' מועצה מקומית פרדיס ואח'AAA 7380/14 · 19 April 2016
- עזבון המנוח שפיק שחאדה ז"ל ואח' נ' עזבון המנוח רפיק שחאדה ז"ל ואח'CA 8062/14 · 18 April 2016
- ימית א.בטחון (1998) בע"מ נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל ואח'CA 7147/15 · 18 April 2016
- דוד שיינין נ' גלרד תעשיות (1992) בע"מ – בפירוק ואח'CA 6924/14 · 18 April 2016
- מנשה חדד נ' רשם האגודות השיתופיות ואח'HCJ 574/15 · 18 April 2016