Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

יובל נקשווילי נ' קיבוץ יזרעאל קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ

CA 8956/15 was decided on 26 January 2017.

The court's decision, in its own words.

המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 15,000 (חמישה עשר אלף) ₪ (כולל מע"מ).

4 justices heard the case, and the ruling came on 26 January 2017.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 8956/15
Opened
2015
Decided
26 January 2017
Length
2 pages

The panel

  • א' חיות
  • י' עמית
  • מ' מזוז
  • א' קולה

This is how to cite the ruling.

ע"א 8956/15 יובל נקשווילי נ' קיבוץ יזרעאל קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ (26.1.2017)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8956/15

לפני: כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט מ' מזוז

המערער: יובל נקשווילי

נגד

המשיב: קיבוץ יזרעאל קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת בתיק הפ 022418-02-15 שניתן ביום 12.11.2015 על ידי

כבוד השופט א' קולה

תאריך הישיבה: כ"ח בטבת התשע"ז (26.01.2017)

בשם המערער: עו"ד שולה אלמוזנינו זגורי

בשם המשיב: עו"ד יעל גרשון

פסק-דין

1.בין הצדדים התנהלו הליכים להפסקת חברותו של המערער במשיב (להלן: הקיבוץ).

לאחר שנערכה אסיפה כללית במסגרתה נתקבלה החלטה בדבר הוצאת המערער מהקיבוץ (להלן: האסיפה המקורית), עתר המערער לבית משפט קמא בטענות שונות כנגד ההחלטה.

במהלך הדיון בבית משפט קמא הגיעו הצדדים להסדר דיוני, לפיו תערך הצבעה חוזרת בדבר הוצאתו של המבקש מחברותו בקיבוץ, כאשר לקראת ההצבעה יביאו הצדדים את עמדתם בכתב בפני חברי הקיבוץ, ולאחר מכן תערך ההצבעה הנוספת. עוד נקבע, כי בית משפט קמא יפסוק בשאלת ההוצאות, בהתאם לתוצאת ההצבעה החוזרת ולאחר שהצדדים יטענו בנושא זה.

2.הצבעה חוזרת נערכה, והוחלט ברוב של 88% על הוצאתו של המערער מהקיבוץ. לאחר שהצדדים הגישו סיכומיהם בנושא ההוצאות, חייב בית משפט קמא את המערער בהוצאות הקיבוץ בסך 45,000 ₪.

3.בערעור שבפנינו מלין המערער על תוצאת ההצבעה, באשר לטענתו השאלה שהועלתה בפני חברי הקיבוץ "בעד הפסקת החברות" ו"נגד הפסקת החברות" הטעה חלק מחברי הקיבוץ, כך שהבינו כי כאשר הצביעו "בעד", הצביעו בעד השארתו של המערער בקיבוץ ולא בעד הוצאתו מן הקיבוץ. כראיה לכך ביקש המערער להציג בשלב הערעור, וכראיות נוספות בערעור, חתימות של 13 חברי קיבוץ המאשרים כי הצביעו בשגגה ולמעשה ביקשו להצביע בעד הישארותו של המערער בקיבוץ.

במסגרת הערעור עתר המערער לכך שחברים אלה יוזמנו וייחקרו על הדרך בה נוהלה ההצבעה וכיצד תודרכו על ידי חברי הקלפי להצביע.

4.דין הערעור להידחות, וטוב היה לערעור זה משלא הוגש.

המערער מבקש "לפתוח" במסגרת הערעור הסדר דיוני, בטענות שלא העלה כלל בבית משפט קמא. גם לגופם של דברים, אין ממש בטענות המערער, בהינתן שנוסח השאלה הוא אותו נוסח על פיו נערכה גם ההצבעה המקורית; בהינתן שהשאלה שהוצגה נוסחה בבהירות; בהינתן שקודם להצבעה ניתנה לצדדים הזדמנות להביא עמדתם בכתב בפני חברי הקיבוץ; ובהינתן שגם אם יווספו 13 חברים נוספים נגד הוצאתו של המערער מהקיבוץ – לא יהיה בכך כדי לשנות מתוצאות ההצבעה.

5.אשר על כן, הערעור נדחה.

המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 15,000 (חמישה עשר אלף) ₪ (כולל מע"מ).

ניתן היום, כ"ח בטבת התשע"ז (26.1.2017).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools