From the court's archiveCivil appeal
המשביר לחקלאי בע"מ נ' נפתלי אוביץ ואח'
CA 8971/16 was decided on 18 December 2017.
The court's decision, in its own words.
המערערת תשא בהוצאות קופת הכינוס בסך 10,000 ₪.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 December 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8971/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 18 December 2017
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- ע' ברון
- י' אלרון
This is how to cite the ruling.
ע"א 8971/16 המשביר לחקלאי בע"מ נ' נפתלי אוביץ ואח' (18.12.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 8971/16
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט י' אלרון
המערערת: המשביר לחקלאי בע"מ
נגד
המשיבים: 1. נפתלי אוביץ · 2. עו"ד אביב פריצקי · 3. כונס הנכסים הרשמי · 4. זיו אוביץ · 5. בנק לאומי לישראל בע"מ · 6. ביו בי שדה אליהו בע"מ · 7. עמיר חברה להספקה של התאחדות האיכרים בישראל בע"מ · 8. עמיר שיווק והשקעות בחקלאות · בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע בתיק פשר 038547-07-12 שניתן ביום 28.09.2016 על ידי כבוד השופט י' פ' אקסלרד
תאריך הישיבה: ל' בכסלו התשע"ח (18.12.2017)
בשם המערערת: עו"ד יעקב בטש ועו"ד יונתן אבישר
בשם המשיב 1: עו"ד שלמה ארז
בשם המשיב 2: עו"ד אילן מדוויר
בשם המשיב 3: עו"ד אסף ברקוביץ
בשם המשיבה 4: עו"ד איל כהן ועו"ד משה מגלי
בשם המשיבה 5: עו"ד אהוד ערב
בשם המשיבה 6: עו"ד שלומי דהן
בשם המשיבות 8-7: עו"ד אילן מדוויר
פסק-דין
1.בית משפט קמא מצא ליתן למשיב 1 (החייב) הפטר ואישר את ההסדר אליו הגיע החייב. על כך מלינה המערערת בערעור שבפנינו.
2.אכן, המקרה שבפנינו אינו "חלק" בהינתן הטענות כנגד תום ליבו של החייב במהלך הליכי פשיטת הרגל (אין טענה כי החובות עצמם נוצרו בחוסר תום לב). עם זאת, בית משפט קמא, אשר מכיר את התיק לעומקו ואת הנפשות הפועלות, שקל את מכלול השיקולים הצריכים לעניין, ובהינתן גילו המתקדם של המערער והמסקנה לפיה לא ניתן להעשיר יותר את קופת הכינוס, מצא ליתן הפטר ולאשר את ההסדר.
3.גם אם ניתן היה להגיע לתוצאה אחרת, ואיננו אומרים כך, הרי שלא מצאנו להתערב בשיקול דעתו של בית משפט קמא באיזון בין השיקולים השונים הצריכים לעניין, מה עוד שגם המערערת (והמשיבה 6 שתמכה במערערת) לא הצביעה על כל מקור נוסף שניתן להעשיר דרכו את קופת הכינוס. בהקשר זה נציין, כי המשק החקלאי משועבד לטובת המשיב 5 שהגיע להסדר נפרד עם המשיבה 4, אשר הוכרה כבעלים של המשק.
5.אשר על כן, הערעור נדחה.
המערערת תשא בהוצאות קופת הכינוס בסך 10,000 ₪.
ניתן היום, ל' בכסלו התשע"ח (18.12.2017), בנוכחות הצדדים.
The court gave these rulings around the same time.
- בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' פחימה אבו רקייק ואח'CA 8070/16 · 19 December 2017
- הדר שי נתן נ' עו"ד כנעאן עומר ואח'CA 2673/16 · 18 December 2017
- איאד גאבר ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 5037/14 · 18 December 2017
- לידיא והבה אבו קבע ואח' נ' האופוטרפוס לנכסי נפקדים ואח'HCJ 5911/14 · 18 December 2017
- איאד זיאד בורקאן נ' בית משפט הצבאי לערעוריםHCJ 9842/17 · 17 December 2017
- גוישפן ולדימיר נ' שר הפנים ואח'HCJ 1135/16 · 17 December 2017