Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

דיור בנין ופיתוח בע"מ ואח' נ' יצחק בחר ואח'

CA 9858/01 was decided on 29 July 2003.

The court's decision, in its own words.

התוצאה הינה כי דין הערעור להידחות. אין צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 29 July 2003.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 9858/01
Opened
2001
Decided
29 July 2003
Length
2 pages

The panel

  • אהרן ברק
  • אליעזר ריבלין
  • אילה פרוקצ'יה

This is how to cite the ruling.

ע"א 9858/01 דיור בנין ופיתוח בע"מ ואח' נ' יצחק בחר ואח' (29.7.2003)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 9858/01

בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערערות: 1. דיור בנין ופיתוח בע"מ · 2. סולל בונה בע"מ

נגד

המשיבים: 1. יצחק בחר · 2. אורה לבנטון

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 30.10.2001, בת.א. 879/92, שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר דרורה פלפל

תאריך הישיבה: כ"ט בתמוז התשס"ג (29.07.2003)

בשם המערערות: עו"ד צבי פירון; עו"ד רפי מלמן; עו"ד חדוה הס

בשם המשיבים: עו"ד רוי בר-קהן

פסק-דין

בית המשפט המחוזי קבע כי תביעה באשר לליקויי בניה הינה "תובענה במקרקעין", כמשמעות דיבור זה בחוק ההתיישנות. בכך טעה בית המשפט. תובענה היא במקרקעין אם היא עוסקת בקיום זכות או טובת הנאה במקרקעין. תובענה באשר לליקויי בניה אינה נופלת למסגרת זו.

חרף טעותו זו של בית המשפט המחוזי, דין הערעור להידחות. הטעם לכך הוא שעל פי הממצאים שקבע בית המשפט, טרם חלפה תקופת ההתיישנות הרגילה על פי חוק ההתיישנות. בטענות האחרות הנוגעות לליקויים ולאחריות בהם לא מצאנו עילה מספקת להתערבותנו במסקנותיו של בית המשפט המחוזי, המעוגנות בחומר שהיה בפניו.

התוצאה הינה כי דין הערעור להידחות. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט בתמוז התשס"ג (29.07.2003), בפני באי כוח הצדדים.

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools