מינהל מקרקעי ישראל נ' דוד דגה

פסק-דין

זהו ערעור על החלטת כבוד הרשם יגאל מרזל. כבוד הרשמת של בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחתה בקשה לדחייה על הסף של ערעור על פסק-דין של בית משפט שלום. על החלטה זו הוגש ערעור, שנתקבל על-ידי בית המשפט המחוזי, כך שהערעור על פסק הדין של בית משפט השלום נדחה על הסף. המשיב בפני ערער על החלטה זו לבית משפט זה, והמערער בפני עתר למחיקת הערעור על הסף, מן הטעם שההליך הנכון הוא בקשת רשות ערעור. כבוד הרשם מרזל פסק כי לאור פסק הדין בבש"א 7338/01 וינברג-דורון ושות' נ' כהנא, פ"ד נו(2) 913, קמה למשיב זכות ערעור. הבקשה למחיקת ההליך על הסף נדחתה אפוא, ומכאן הערעור שבפני.

דין הערעור להתקבל. בפרשת וינברג-דורון הנ"ל דובר בתביעה שהוגשה בבית המשפט המחוזי, ונתבקשה מחיקתה על הסף. הרשמת שם דחתה את הבקשה אולם הערעור לבית המשפט המחוזי נתקבל והתביעה נדחתה על הסף. פסקנו, כי קיימת זכות ערעור מקום בו "החלטת רשמת בית המשפט המחוזי, שלא לדחות על הסף את התובענה, היוותה החלטה אחרת, ואילו החלטת בית המשפט המחוזי בערעור, בה הוא דחה את התובענה על הסף, היוותה פסק דין, המאחד בתוכו הן את ההחלטה לבטל את קביעת הרשם והן את תוצאתה - מתן פסק דין הדוחה את התובענה". בענייננו, טוען בצדק המערער כי עובר להליך הערעור בבית המשפט המחוזי התקיים הליך בבית משפט השלום, והעובדה שפסק-הדין ניתן שם במעמד צד אחד אינה מעלה ואינה מורידה לענייננו. ההליך בבית המשפט המחוזי היה אם כן "גלגול שני" וההליך בבית משפט זה הוא בבחינת "גלגול שלישי" הטעון רשות ערעור.

הערעור מתקבל אפוא. המשיב ישקול הגשת בקשת רשות ערעור ועמה בקשה להארכת מועד ואם יבחר לעשות כן תדונה בקשותיו לגופן. המשיב יישא בהוצאות המערער ובשכר טרחת עורך דינו בסכום של 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, ט' באדר ב התשס"ה (20.3.05).