איזק אביטן נ' יעקב קצין

פסק-דין

מונח לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (ע"א 4074/12) מיום 23.5.2012, שבמסגרתה נדחתה בקשתו של המערער לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בגדרי ערעור פסלות שהגיש.

בהחלטתו קבע כבוד הרשם, כי גם בהנחה שמצבו הכלכלי של המערער אינו טוב, הרי שהמערער אינו ממלא אחר התנאי השני, והוא שההליך מגלה עילה לעניין הפטור מתשלום אגרה ושסיכויי ההליך טובים לעניין הפטור מהפקדת עירבון. אף על פי כן, ולנוכח מצבו הכלכלי, הפחית הרשם את האגרה לסך של 500 ש"ח ואת העירבון לסך של 3,000 ש"ח.

על החלטתו של כבוד הרשם הוגש הערעור שלפניי, והמערער נתלה במסגרתו בפטור מאגרה שניתן לו בבית המשפט המחוזי בירושלים בעמ"ש 11127-07-11 (כבוד הרשם מ' בר-עם). כך שלפי הטענה, קבלת הפטור בבית המשפט המחוזי מלמדת כי שגה כבוד הרשם בדחיית בקשתו.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות. לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. יצוין כי בקשותיו של המערער נדחו בנימוק של היעדר עילה וסיכויי הליך נמוכים, כך שאין בקבלת פטור מתשלום אגרה בהליך אחר, המגלה עילה, כדי להשליך על ההליך מושא הערעור שלפניי. בענייננו, כבוד הרשם הגיע למסקנה כי ערעור הפסלות שיזם המערער אינו מגלה עילה, ועל כן דחה את בקשתו לפטור מאגרה, וסיכוייו להתקבל נמוכים מכדי לפוטרו מחובת הפקדת העירבון, ועל כן דחה אף את בקשתו זו. לא מצאתי כי נפלה טעות בהחלטה זו.

על המערער לשלם את האגרה בסך של 500 ש"ח ולהפקיד עירבון בסך 3,000 ש"ח, כפי שנקבע בהחלטתו של כבוד הרשם ג' שני, וזאת תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתן היום, י'"ד בסיון התשע"ב (4.6.2012).