Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil motion

אבנר איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ נ' ארזים הנדסה טכנולוגית ואח'

בש"א 5112/08 was decided on 12 June 2008.

The court's decision, in its own words.

הערעור נדחה בלא שהמשיבים נדרשים להשיב.

One justice heard the case, and the ruling came on 12 June 2008.

Court
The Supreme Court
Case
בש"א 5112/08
Opened
2008
Decided
12 June 2008
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס

This is how to cite the ruling.

בש"א 5112/08 אבנר איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ נ' ארזים הנדסה טכנולוגית ואח' (12.6.2008)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בש"א 5112/08

(ע"א 10832/06)

בפני: כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת: אבנר איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ

נגד

המשיבים: 1. ארזים הנדסה טכנולוגית · 2. הפניקס הישראלי חב' לביטוח · 3. סולל בונה בנין ותשתית מאחב טרומי · 4. אליהו חברה לביטוח · 5. דימטרי טרפקצ'וק · 6. אוקסנה טרפקצו'ק · 7. הנפלד - מפעלי מתכת בע"מ · 8. אינג' דב יהלום · 9. מנחם גיצמן

בקשת רשות ערעור על החלטה של כב' רשמת בית המשפט העליון (גאולה לוין) בע.א. 10832/06 מיום 11.5.08

בשם המבקשת: עו"ד י' אפק

פסק-דין

1.המבקשת משיגה על החלטה של כבוד הרשמת (ג' לוין) לצרף בעלי דין נוספים כמשיבים לערעור התלוי בבית משפט זה (ע"א 10832/06). ברי, כי הדרך הדיונית שננקטה אינה נכונה. על המבקשת היה להגיש ערעור על ההחלטה ולא בקשת רשות ערעור (סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984).

2.גם אם אתעלם מן הטעות הנזכרת ואראה את הבקשה כאילו מדובר בערעור בזכות, לא יהא בכך כדי להביא לשינוי ההחלטה המותקפת, יען כי לגופם של דברים לא נפלה טעות בהחלטתה של כבוד הרשמת. נראה שחובה הייתה לצרף את בעלי הדין הנוספים כבר על יסוד תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מכל מקום, גם אם לא הייתה חובה לצרפם מכוח התקנה הנזכרת, הרי הם עלולים להיפגע מקבלת הערעור ולכן ראוי לצרפם.

3.הערעור נדחה בלא שהמשיבים נדרשים להשיב.

ניתן היום, ט' בסיון התשס"ח (12.6.08).

שופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools