Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil motion

אברהם חושן נ' מדינת ישראל משרד החינוך ואח'

בש"א 569/10 was decided on 24 January 2010.

The court's decision, in its own words.

הערעור נדחה בלא שהמשיבים נדרשו להשיב. היה והעירבון לא יופקד תוך עשרה ימים מהמצאת פסק דין זה יידחה ההליך בלא התראה נוספת.

One justice heard the case, and the ruling came on 24 January 2010.

Court
The Supreme Court
Case
בש"א 569/10
Opened
2010
Decided
24 January 2010
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס

This is how to cite the ruling.

בש"א 569/10 אברהם חושן נ' מדינת ישראל משרד החינוך ואח' (24.1.2010)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בש"א 569/10

(עע"ם 9798/09 - א')

בפני: כבוד השופט א' גרוניס

המערער: אברהם חושן

נגד

המשיבים: מדינת ישראל משרד החינוך ואח'

ערעור על החלטה של כבוד רשמת בית המשפט העליון (ג' לוין) בעע"ם 9798/09 מיום 10.1.2010

בשם המערער: בעצמו

פסק-דין

1.המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע. הוא נדרש להפקיד עירבון בסך 15,000 ש"ח. כבוד הרשמת (ג' לוין) דחתה את בקשתו לקבלת פטור מהפקדת עירבון מן הטעם שלא השכיל להראות כי הוא חסר יכולת כלכלית. על כך הערעור שבפניי.

2.המערער טוען כי לא קיבל החלטות שונות שניתנו בבית משפט זה ועל כן נמנע ממנו מלהמציא תיעוד בדבר מצבו הכלכלי. לערעור זה הוא צירף מסמכים שונים שלגרסתו מצביעים על כך שאין ביכולתו להפקיד את העירבון. מוכן אני להניח שאכן אין ביכולתו של המערער להפקיד עירבון בסכום של 15,000 ש"ח. אף אם כך הוא, הרי אין צידוק למתן פטור מהפקדת עירבון, נוכח סיכויי הערעור.

3.בעתירה שהגיש המערער לבית המשפט לעניינים מינהליים הוא טען שציוני מגן שניתנו על ידו לתלמידיו, המשיבים 10-4, לעניין בחינת בגרות במתמטיקה, הם הציונים ולא ציונים שניתנו לתלמידים בסופו של דבר. הערכאה הדיונית קבעה כי העתירה נגועה בשיהוי וכי התלמידים הסתמכו על הציונים שניתנו להם בהמשך ולא על אלה שניתנו על ידי המערער. הערכתי היא שסיכוייו של המערער להצליח בערעורו אינם ברמה כזו שתצדיק מתן פטור מעירבון. יש לזכור כי העירבון בא להבטיח את הוצאות המשיבים השונים היה והמערער ייכשל בערעורו. אין מדובר במשיבים המיוצגים על ידי עורך דין אחד. משמע, העירבון בא להבטיח הוצאות שעשויות להתחלק בין משיבים שונים.

4.על רקע סיכוייו הנמוכים של הערעור והייצוג הנפרד של המשיבים, סכום העירבון - 15,000 ש"ח - הינו נכון וראוי, אף אם אניח, כאמור, כי יכולתו הכלכלית של המערער הינה דלה.

5.הערעור נדחה בלא שהמשיבים נדרשו להשיב. היה והעירבון לא יופקד תוך עשרה ימים מהמצאת פסק דין זה יידחה ההליך בלא התראה נוספת.

ניתן היום, ט' בשבט התש"ע (24.1.2010).

שופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools