Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

אחמד נדיל נ' מדינת ישראל ואח'

HCJ 10266/06 was decided on 11 April 2007.

The court's decision, in its own words.

לאור פסק דין זה דין עתירה זו להידחות על הסף. עם זאת, מצאתי לנכון לציין את הצהרת המדינה בפני בית המשפט בבג"ץ 8444/06, לפיה כל תושבי הכפרים עליהם עוברת גדר זו יוכלו לגשת לאדמותיהם החקלאיות באופן חופשי, דרך הפתח שיוותר בגדר. ראוי כמובן כי הצהרה זו תקוים במלואה. אם הצהרה זו אינה מקוימת יכול העותר לשוב ולפנות לבית משפט זה תוך מתן תשתית עובדתית מפורטת לבחינת העניין.

3 justices heard the case, and the ruling came on 11 April 2007.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 10266/06
Opened
2006
Decided
11 April 2007
Length
2 pages

The panel

  • א' א' לוי
  • ע' ארבל
  • ס' ג'ובראן

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 10266/06 אחמד נדיל נ' מדינת ישראל ואח' (11.4.2007)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 10266/06

בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר: אחמד נדיל

נגד

המשיבה: מדינת ישראל · עתירה למתן צו על תנאי

העותר: בעצמו

פסק-דין

השופטת ע' ארבל:

1.בעתירה שבפנינו טוען העותר כי לאחרונה הוחל להקים גדר המחברת בין היישובים אורנית ושערי תקווה ואשר חוצה את האדמות החקלאיות של הכפר עזון עתמה. העותר, אשר הוא ומשפחתו מתגוררים בכפר, טוען כי הגדר פוגעת בפרנסתה של משפחתו אשר מגדלת עצי זית על קרקעות אלו. לטענתו, ניתן למצוא אמצעים חלופיים למניעת כניסת שב"חים לשטח ישראל.

2.המשיבה טוענת בתגובתה כי יש לדחות את העתירה על הסף מאחר שהקמת גדר זו כבר אושרה במסגרת פסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 8444/06. המשיבה מציינת כי הקמת הגדר הזמנית כבר הושלמה ולפיכך העתירה לוקה אף בשיהוי. עוד טוענת המשיבה כי העתירה נעדרת תשתית עובדתית מינימאלית, כגון מיקומן של קרקעות המשפחה, ומהות הפגיעה בהן, בייחוד לאור הפתח שנקבע לשם מעבר חקלאים.

3.אכן, עניינה של הגדר הזמנית העוברת בשטחי הכפר עזון עתמה נידונה זה מכבר בפני בית משפט זה במסגרת בג"ץ 8444/06. בעתירה אף הועלו הטענות הנוגעות לפגיעה בגישת החקלאים לאדמותיהם. בית משפט זה דחה את העתירה לאור הצורך הביטחוני שהוצג על ידי המשיבה ולאור העובדה שבתוך כשישה חודשים אמורים לצאת צווי תפיסה חדשים ואז ניתן יהיה לברר את השאלות לגופן.

לאור פסק דין זה דין עתירה זו להידחות על הסף. עם זאת, מצאתי לנכון לציין את הצהרת המדינה בפני בית המשפט בבג"ץ 8444/06, לפיה כל תושבי הכפרים עליהם עוברת גדר זו יוכלו לגשת לאדמותיהם החקלאיות באופן חופשי, דרך הפתח שיוותר בגדר. ראוי כמובן כי הצהרה זו תקוים במלואה. אם הצהרה זו אינה מקוימת יכול העותר לשוב ולפנות לבית משפט זה תוך מתן תשתית עובדתית מפורטת לבחינת העניין.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ג בניסן תשס"ז (11.4.07).

שופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools