Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

יהודה שבן נ' הנהלת בתי המשפט ואח'

HCJ 11126/04 was decided on 29 December 2004.

The court's decision, in its own words.

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף.

3 justices heard the case, and the ruling came on 29 December 2004.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 11126/04
Opened
2004
Decided
29 December 2004
Length
2 pages

The panel

  • דורית ביניש
  • אשר גרוניס
  • אסתר חיות

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 11126/04 יהודה שבן נ' הנהלת בתי המשפט ואח' (29.12.2004)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 11126/04

בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות

העותר: יהודה שבן

נגד

המשיבים: 1. הנהלת בתי המשפט · 2. עזבון המנוחה נרקיס מסלאוי · 3. יעקב מסלאוי · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר: בעצמו

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.העותר מבקש כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק יאריך לו את המועד להגשת בקשה לדיון נוסף.

2.בשנת 1992 הגיש העותר תביעה למתן פסק דין הצהרתי בבית המשפט המחוזי בחיפה. במסגרת התביעה ביקש העותר, כי בית המשפט יצהיר על בעלותו הבלעדית בדירת עמידר אשר מצויה בגבעת אולגה. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתו ביום 3.7.94. העותר הגיש ערעור לבית משפט זה בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים (ע"א 5121/94). ביום 31.12.97 נדחה ערעורו של העותר. ביום 16.2.98 פנה העותר בבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף. כבוד הרשמת מ' אגמון דחתה בקשה זו ביום 15.3.98. בקשה נוספת להארכת המועד נדחתה על ידי כבוד הרשם ע' שחם ביום 19.8.04. ערעור שהוגש על החלטתו של הרשם נדחה על ידי כבוד השופט ריבלין ביום 3.11.04.

3.אין לנו אלא לדחות עתירה זו על הסף. ההליכים המשפטיים בעניינו של העותר אשר החלו בבית המשפט המחוזי הסתיימו בפסק דינו של בית משפט זה מיום 31.12.97 בערעור אשר הוגש, או לכל המאוחר בהחלטתו של כבוד השופט ריבלין מיום 3.11.04. אין זה מתפקידו של בית המשפט הגבוה לצדק לשמש ערכאת ערעור נוספת לגבי הליכים אשר נסתיימו זה מכבר בפסקי דין חלוטים. ובוודאי שבית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש כערכאת ערעור על החלטותיו שלו בשבתו כבית משפט לערעורים (ראו בג"ץ 3481/02 קריב נ' מדינת ישראל ואח', פ"ד נו(6) 869; בג"ץ 2398/02 רביד נ' בית המשפט העליון בירושלים (לא פורסם)). עניינו של העותר נדון במספר ערכאות שיפוטיות ומוצה בגדר אותם הליכים.

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, י"ז בטבת תשס"ה (29.12.04).

שופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools