From the court's archivePetition to the High Court of Justice
משה בן סנצ'ו ואח' נ' בית המשפט לענינים מקומיים רמת השרון ואח'
HCJ 11882/04 was decided on 28 December 2004.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית, בלא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 December 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 11882/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 28 December 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- אשר גרוניס
- אסתר חיות
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 11882/04 משה בן סנצ'ו ואח' נ' בית המשפט לענינים מקומיים רמת השרון ואח' (28.12.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 11882/04
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות
העותרים: 1. משה בן סנצ'ו · 2. חיים לוי
נגד
המשיבים: 1. בית המשפט לענינים מקומיים רמת השרון · 2. מדינת ישראל · עתירה למתן צו ביניים וצו על תנאי
בשם העותרים: עו"ד הגר כהן
פסק-דין
העתירה שבפנינו עניינה בהחלטת בית המשפט לענינים מקומיים ברמת השרון (השופטת א' לוי) לפיה העותרים הם שיפתחו בהבאת הראיות במשפט פלילי אשר מתנהל נגדם.
1.תמצית העובדות הצריכה לעניין היא זו: כנגד העותרים הוגש ביום 30.11.2000 כתב אישום בגין ניהול מסעדה בבעלותם ללא רישיון עסק כדין. ביום 14.11.2004 התקיימה ישיבת הקראה של כתב האישום, במהלכה כפרו העותרים באישומים נגדם וטענו כי למסעדה רישיון עסק תקף ולחלופין כי הוא בוטל שלא כדין. בית המשפט לענינים מקומיים קבע את הדיון בתיק ליום 29.12.2004 לשמיעת הוכחות. בהחלטתו זו הוסיף בית המשפט לענינים מקומיים וקבע כי על העותרים להתחיל בהבאת הראיות וזאת נוכח הוראת סעיף 30 לחוק רישוי עסקים תשכ"ח-1968 (להלן: חוק רישוי עסקים) הקובעת כי:
הטוען שבידיו רשיון או היתר זמני לפי חוק זה - עליו הראיה.
2.ביום 8.12.2004 הגישו העותרים לבית המשפט לענינים מקומיים בקשה לעיון חוזר בהחלטתו לפיה עליהם לפתוח בהבאת הראיות במשפטם (להלן: הבקשה לעיון חוזר) וטענו כי הנטל להפריך את החזקה הקבועה בסעיף 30 לחוק רישוי עסקים אכן מונח לפתחם אך המועד לכך הוא במהלך פרשת ההגנה ולאחר שתישמע פרשת התביעה כסדר הדין הקבוע בסעיפים 156-159 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ו-1982.
ביום 22.12.2004 ומשלא נתקבלה החלטה בבקשתם לעיון חוזר, הגישו העותרים בקשה לדחיית מועד הדיון בתיק ב-30 ימים (להלן: הבקשה לדחיית מועד הדיון). בבקשה לדחיית מועד הדיון נטען כי בהיעדר החלטה בבקשה לעיון חוזר יקשה על העותרים להיערך כיאות לדין בעניינם. עד מועד הגשת העתירה לא התקבלו החלטות בית המשפט לענינים מקומיים בשתי הבקשות אך בבירור טלפוני שערכה באת-כוח העותרים ביום 27.12.2004 במזכירות בית המשפט לענינים מקומיים נמסר לה כי מכל מקום לא יידחה מועד הדיון הקבוע ליום 29.12.2004. מכאן העתירה שבפנינו, בה חזרו העותרים וטענו כי החלטת בית המשפט לענינים מקומיים הופכת את סדרי הדין הפליליים ופוגעת פגיעה קשה בזכויותיהם.
3.לאחר הגשת העתירה, התקבלה ביום 27.12.2004 החלטת בית המשפט לענינים מקומיים אשר קבעה:
"בהתאם לתגובת ב"כ המשיבה, המאשימה תחל בהבאת ראיות ולאחר מכן הנאשמים יביאו ראיותיהם. הדיון יתקיים במועדו...".
נוכח החלטה זו, העתירה מתייתרת. עם זאת לא למותר לציין כי גם אלמלא אותה החלטה לא היה מלכתחילה מקום לעתירה שהוגשה (ראו: בג"ץ 583/87 הלפרין נ' כבוד סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פ"ד מא(4) 683).
העתירה נדחית, בלא צו להוצאות.
ניתן היום, ט"ז טבת, תשס"ה (28.12.2004).
The court gave these rulings around the same time.
- יהודה שבן נ' הנהלת בתי המשפט ואח'HCJ 11126/04 · 29 December 2004
- גזמאוי אחמד עבד אל אלאה נ' שר הפנים - משרד הפנים חדרה ואח'HCJ 11819/04 · 29 December 2004
- יצחק וולך נ' עמירון סי.טי.אל מימון והשקעות בע"מLCA 8896/03 · 28 December 2004
- צבי פונס נ' הועדה הרפואית העליונהLCA 7498/03 · 27 December 2004
- פניה ליבלנג-גלעד נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מLCA 10524/03 · 27 December 2004
- בטוח חקלאי-אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' גרשון צבןHCJ 3271/02 · 27 December 2004