From the court's archivePetition to the High Court of Justice
כאלד עבד אלרחמאן מוחמד ואח' נ' שר הפנים ואח'
HCJ 11349/03 was decided on 30 March 2004.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 30 March 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 11349/03
- Opened
- 2003
- Decided
- 30 March 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- אדמונד לוי
- מרים נאור
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 11349/03 כאלד עבד אלרחמאן מוחמד ואח' נ' שר הפנים ואח' (30.3.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 11349/03
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת מ' נאור
העותרים: 1. כאלד עבד אלרחמאן מוחמד · 2. עביר האשם עתאמנה
נגד
המשיבים: 1. שר הפנים · 2. משרד הפנים - מינהל האוכלוסין · 3. משרד הפנים · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד סיף ותד
בשם המשיבים: עו"ד מיכל פרידלנדר
פסק-דין
השופטת ד' ביניש:
בפנינו עתירה למתן צו ביניים אשר ימנע גירושו של העותר 1, בעל דרכון ירדני, מהארץ ולמתן צו על-תנאי אשר יורה למשיבים לנמק מדוע לא תוענק לו אזרחות ישראלית.
העותרת 2, הנה אזרחית ישראלית המתגוררת עם בעלה, העותר 1, בבקה-אלגרבייה. השניים נישאו בשנת 1995 ובשנת 1996 פנו בבקשה לאיחוד משפחות. במהלך טיפול משרד הפנים בבקשתם, ניתנה לעותר 1 אשרת שהיה בישראל, אשר הוארכה מפעם לפעם עד לחודש יוני, שנת 2000. בעתירתם טוענים העותרים כי העבירו, לבקשת המשיבים, מסמכים המעידים על כך שמרכז חייהם הוא בישראל אולם מאז פג תוקפה של האשרה שניתנה לעותר 1, לא נתקבלה כל תשובה עניינית מצד המשיבים לבקשתם של העותרים לאיחוד משפחתם.
המדינה בתגובתה לעתירה ציינה כי מן הטיפול שערך משרד הפנים בבקשת העותרים עלה כי בני הזוג נמצאים רבות מחוץ לישראל ומשכך אינם עומדים באחד התנאים לאיחוד משפחות – קיומו של מרכז חיים בישראל. לפיכך, זומנו העותרים ביום 14.12.00 ללשכת מנהל האוכלוסין בחדרה לצורך בירור עניינם, אולם אלו לא התייצבו לבירור ולמעשה עד למועד הגשת העתירה לא פנו בכל דרך שהיא ללשכת מנהל האוכלוסין; אי לזאת, תיקם במשרד הפנים ניסגר.
לאחר שעיינתי בעתירה ובתגובת המשיבים לה, שוכנעתי כי דין העתירה להידחות על הסף שכן לוקה היא בשיהוי רב. פנייתם של העותרים לבית משפט זה איננה אלא לאחר כשלוש שנים במהלכן לא פעלו לקידום בקשתם לאיחוד משפחות בפני הגורמים המוסמכים לכך במשרד הפנים. כיום, עקב הזמן הרב שחלף מאז הוגשה הבקשה לאיחוד משפחות, אין עוד מקום לדון בבקשה הקודמת. נדרשת הגשת בקשה חדשה אשר תהיה מלווה בתשתית עובדתית מעודכנת, מלבד המסמכים אשר צורפו לעתירה זו, שכן מתגובת המדינה עולה כי באלו אין די כדי להוכיח מרכז חיים בישראל.
אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף.
ניתן היום, ח' בניסן התשס"ד (30.3.2004).
The court gave these rulings around the same time.
- הסעות סחנין (1997) בע"מ נ' מועצה מקומית ריינה ואח'AAA 5912/03 · 31 March 2004
- חב' אלי ראובן בנין והשקעות בע"מ נ' אורן ציוד חימום בע"מ ואח'CA 228/04 · 31 March 2004
- עבאס כפאח מוחמד נ' שר הפניםHCJ 11165/03 · 30 March 2004
- אחיעזר, מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית בע"מ ואח' נ' מנהל מס שבח - רחובותCA 4445/03 · 30 March 2004
- מג'אהד אכרס סבע נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערביתHCJ 2677/04 · 30 March 2004
- בדרך יריחו - תדלוק ושרותי דרך בע"מ ואח' נ' מועצת התכנון העליונה - המינהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון ואח'HCJ 8231/03 · 29 March 2004