From the court's archivePetition to the High Court of Justice
רבקה פופוביץ נ' הרב אליהו בן דהן מנהל בתי הדין הרבניים ואח'
HCJ 1207/01 was decided on 5 June 2001.
The court's decision, in its own words.
המהלכים שבהם נקטה העותרת הם בגדר שימוש לרעה בהליכים. לפיכך תשלם למשיבים שכר טרחת עו"ד בסך 5,000 ש"ח וכן תשלם הוצאות לאוצר המדינה בגין העתירה נגד המשיב מס' 1 בסך 5,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 5 June 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1207/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 5 June 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- שלמה לוין
- יעקב טירקל
- אליעזר ריבלין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1207/01 רבקה פופוביץ נ' הרב אליהו בן דהן מנהל בתי הדין הרבניים ואח' (5.6.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1207/01
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופט א' ריבלין
העותר: רבקה פופוביץ
נגד
המשיבים: 1. הרב אליהו בן דהן מנהל בתי הדין הרבניים · 2. מכון בית יעקב למורות · 3. מרכז בית יעקב · עתירה למתן צו על-תנאי · בשם · העותרת: דב פופוביץ · בשם · משיבים מס' 2 ו3-: עו"ד מ' י' ינובסקי
פסק-דין
1.בעקבות התדיינויות בין העותרת לבין המשיבים מס' 2 ו3- (להלן - "המשיבים") בערכאות בתי הדין לעבודה, שנמשכו שנים רבות, נתן בית הדין הארצי לעבודה פסק דין על דרך הפשרה בו נפסקו לעותרת פיצויי פיטורין. המשיבים שילמו לעותרת את הסכום שנפסק. העותרת חזרה והגישה תביעה נגד המשיבים, הפעם לבית הדין הרבני האזורי בירושלים, וטענה כי הסכימה לפשרה מחוסר ברירה. בית הדין הרבני האזורי, בפסק דינו מיום 2.3.01, דחה את תביעתה תוך שציין, בין היתר, כי "הטיעון לא מתקבל על הדעת, אינו ישר" ולפיכך "אין מקום לפתוח שוב בדיונים לאחר הפשרה שפסק ביה"ד הארצי לעבודה".
דעתה של העותרת לא נתקררה ובעתירתה לבית משפט זה מבקשת היא, ככל שניתן להבין את העתירה, לחדש את ההליכים בבית הדין הרבני. משנתבקשה להודיע, לאור התגובה המקדמית שהגישו המשיבים, אם עומדת היא על עתירתה או שהיא חוזרת בה ממנה, הודיעה כי "אפשר למחוק את המשיבים מס' 2 ו3-", אולם "להשאיר את העתירה פתוחה", נגד המשיב מס' 1 שהוא מנהל בתי הדין הרבניים, כדי "ליצור לחץ עליו".
2.לפיכך נמחקת העתירה נגד המשיבים על פי הסכמתה של העותרת. כמו כן נמחקת היא נגד המשיב מס' 1 מחוסר עילה.
המהלכים שבהם נקטה העותרת הם בגדר שימוש לרעה בהליכים. לפיכך תשלם למשיבים שכר טרחת עו"ד בסך 5,000 ש"ח וכן תשלם הוצאות לאוצר המדינה בגין העתירה נגד המשיב מס' 1 בסך 5,000 ש"ח.
ניתן היום, י"ד בסיון תשס"א (5.6.01).
The court gave these rulings around the same time.
- לירל (טריידינג) בע"מ נ' המגן חב' לביטוח בע"מ ואח'CA 4222/97 · 5 June 2001
- פרידמן צבי בפש"ר נ' דורון לנגה עו"ד ואח'CA 346/00 · 5 June 2001
- מוהנד דגלס נ' זיאד טאטור גמאל ואח'CA 2922/98 · 5 June 2001
- BLUE WAVE CRUISES LTD ואח' נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 2044/01 · 5 June 2001
- ראש מועצת כפר ג'יוס, מר פאיז חסן סלים ואח' נ' שר הבטחון ואח'HCJ 4438/99 · 5 June 2001
- אברהם מישאלי נ' אליעזר יזדי ואח'LCA 1463/00 · 5 June 2001