Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

העמקים א.ג. הכשרה מקצועית בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד העבודה והרווחה והשירותים החברתיים

HCJ 130/20 was decided on 8 June 2020.

The court's decision, in its own words.

סוף דבר, העתירה נדחית. העותרת תישא בהוצאות המשיבה בסך 20,000 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 8 June 2020.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 130/20
Opened
2020
Decided
8 June 2020
Length
2 pages

The panel

  • ע' ברון
  • ג' קרא
  • י' אלרון

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 130/20 העמקים א.ג. הכשרה מקצועית בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד העבודה והרווחה והשירותים החברתיים (8.6.2020)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 130/20

לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט י' אלרון

העותרת: העמקים א.ג. הכשרה מקצועית בע"מ

נגד

המשיבה: מדינת ישראל – משרד העבודה והרווחה והשירותים החברתיים · עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: ט"ז בסיון התש"ף (8.6.2020)

בשם העותרת: עו"ד מרון חמודי

בשם המשיבה: עו"ד סיגל אבנון

פסק-דין

השופטת ע' ברון:

אצל העותרת, המקיימת מוסד להכשרה מקצועית, נתגלעו ליקויים חמורים. מדובר במגמות לימוד בקורסים המפוקחים על ידי המשיבה. הקורסים שבהם נמצאו ליקויים והפרות, עניינם בהכשרת מנהלי עבודה בבניין ומנהלי עבודה בתשתיות. הליקויים שבהם מדובר נוגעים, בין היתר, לביצוע תוכנית בחסר ולא על פי התוכנית שאושרה, סימון נוכחות בשיעורים שלא על פי הנוהל, שינוי מערכת שעות ללא מתן הודעה למחוז, דיווח שקרי, ועוד. המחדלים הם בעלי חומרה יתרה משעה שעסקינן בהכשרה למקצועות בטיחותיים מהמעלה הראשונה. מדובר בחיי אדם, לא פחות. חרף הזדמנויות חוזרת שניתנו לעותרת לתקן את המחדלים והליקויים, הדבר לא נעשה. לאחר הליך שימוע שהתקיים על רקע חומרת ההפרות והישנותן, החליטה הוועדה הארצית במשרד העבודה להסיר את הפיקוח מהמכללה ל-18 חודשים החל מיום 1.3.2019. זאת בהחלטה מנומקת ומפורטת מיום 19.8.2019, שנאמר בה כי בסיום התקופה יתאפשר לעותרת להגיש בקשה להכרה מחודשת במכללה ובקורסים שהיא מבקשת לחזור ולקיים, ובקשתה תיבחן.

העותרת מבקשת להסיט את הדיון לנוהל שלפיו נהגה הוועדה הארצית שבסיומו ניתנה החלטתה; ואולם לגופו של עניין לא מצאנו ממש בטענות העותרת. ההחלטה ניתנה בגדר סמכותה של הוועדה הארצית ושיקול דעתה, לאחר קיום נוהל סדור, כאשר העותרת מצידה המשיכה בסורה. כפי שצוין, הרקע לפעילות הפיקוח כרוך בקשר בל יינתק עם נושא הבטיחות בעבודה, ובדגש על ענף הבנייה, ואין עילה להתערבותנו בהחלטת הוועדה הארצית. מוצע לעותרת לעת הזו לשנס מותניים בראיית פני עתיד, ולתקן את הטעון תיקון במטרה לשוב ולקיים את הפעילות בין כתליה באופן העולה בקנה אחד עם דרישות החוק והוראות המשיבה.

סוף דבר, העתירה נדחית. העותרת תישא בהוצאות המשיבה בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, ט"ז בסיון התש"ף (8.6.2020).

שופטתשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools