עמותת פסטיבל ישראל ירושלים נ' מר אורי לופוליאנסקי, ראש עירית ירושלים ואח'

פסק-דין

השופטת מ' נאור:

1.העותרת, עמותת פסטיבל ישראל ירושלים, טוענת להפרת התחייבות שניתנה לה, לטענתה, על ידי ראש עיריית ירושלים ועיריית ירושלים בעניין הקצאת תקציבים להפקת פסטיבל ישראל 2003. עוד טוענת העותרת כי על מינהל התרבות במשרד החינוך להעביר את התקציב המועבר על ידו במישרין למוסדות התרבות, ולא לעירייה.

2.ביום 7.1.04 ניתן צו ארעי המורה למשיבה 2 לשמור בידה סך 1,142,000 ₪ עבור העותרת. המשיבים התבקשו להגיב לבקשה לצו ביניים וכן לשאלה אם העניין נשוא העתירה אינו מצוי בסמכות בית המשפט לענינים מינהליים. המשיבים הגישו תגובותיהם. הם טוענים, בין השאר, כי הסמכות בכל הנוגע למשיבים 1 – 2 אכן מסורה לבית המשפט לענינים מינהליים.

3.לאחר הגשת התגובות ביקשה העותרת שאם בית משפט זה ימצא שהעניין בסמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים, הוא יאריך את הצו הארעי ב-7 ימים כדי שתוכל לפנות לבית המשפט האמור.

4.העותרת ביקשה גם לתקן את העתירה, אך אין צורך לדון בבקשה זו לאור האמור להלן.

5.הסמכות בכל הנוגע ל"החלטה של רשות מקומית או של נושא משרה או תפקיד בה, למעט החלטה הטעונה אישור שר הפנים...", היא בידי בית המשפט לענינים מינהליים (ראו סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 וסעיף 8 לתוספת הראשונה לאותו חוק (שתוקן בתקנה 1(3) לצו בתי משפט לענינים מינהליים (שינוי התוספת לחוק), התשס"ב-2001, ק"ת 146)).

6."העילה הדומיננטית" בעתירה זו מתייחסת למשיבים 1 ו-2 ולא למשרד החינוך (ראו בג"ץ 4381/97 מייזליק ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, פ"ד נא (5) 385, 396-397, בשינויים המחויבים). בין כך ובין כך, העותרת לא פנתה פניה מוקדמת ראויה למשיב 3, למעט פניה, כנראה בעל-פה, לשר התרבות הקודם, הנזכרת בסעיף 109 לעתירה. על כן העתירה נגד משיב 3 - דינה להידחות על הסף.

7.על העותרת להגיש, איפוא, עתירתה נגד המשיבים 1 ו-2 לבית המשפט לענינים מינהלים בירושלים. העתירה נדחית על הסף.

8.הצו הארעי יעמוד בעינו משך 5 ימים נוספים לאחר המצאת פסק הדין כדי לאפשר לעותרת לפנות לבית המשפט לענינים מינהלים.

ניתן היום, כ' בטבת תשס"ד (14.1.2004).