From the court's archivePetition to the High Court of Justice
FINGAD SHIPPING LIMITED ואח' נ' מנהל אגף הספנות והנמלים ואח'
HCJ 1397/00 was decided on 15 October 2001.
The court's decision, in its own words.
העותרות ישלמו הוצאות-משפט בסכום כולל של 30,000 ש"ח, מחציתו למשיבים 2-1 ומחציתו למשיב 3.
3 justices heard the case, and the ruling came on 15 October 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1397/00
- Opened
- 2000
- Decided
- 15 October 2001
- Length
- 3 pages
The panel
- דליה דורנר
- יעקב טירקל
- אדמונד לוי
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1397/00 FINGAD SHIPPING LIMITED ואח' נ' מנהל אגף הספנות והנמלים ואח' (15.10.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית-המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1397/00
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופט א' א' לוי · העותר
ות: 1. FINGAD SHIPPING LIMITED · 2. ספרינטר גדות ים · בע"מ
נגד
המשיבים: 1. מנהל אגף הספנות והנמלים · 2. המפקח על הימאים · 3. הסתדרות העובדים הכללית החדשה - האגף · לאיגוד מקצועי - האיגוד הארצי לקציני-ים · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: כ"ח בתשרי תשס"ב (15.10.01) · בשם · העותר
ות: עו"ד דן סלע · בשם · המשיבים
2-1: עו"ד דנה בריסקמן · בשם · המשיב 3: עו"ד אפרים גלסברג
פסק-דין
השופטת ד' דורנר:
העותרת 1, חברה זרה (להלן גם: החברה הזרה) שבבעלותה מיכלית הכימיקלים “Chemical Sprinter”, הרשומה במרשם האניות של מדינת מאלטה; והעותרת 2, חברה ישראלית (להלן גם: החברה הישראלית), שהיא בעלת השליטה במיכלית, מבקשות בעתירה שבפנינו כי נצהיר שהוראות חוק הספנות (ימאים), תשל"ג1973- (להלן: חוק הימאים) והתקנות שהותקנו על-פיו אינן חלות על החברה הזרה ועל המיכלית. משמעות דרישת העותרות היא, כי הרשויות אינן מוסמכות לעכב את המיכלית בעת שזו פוקדת נמלי-ים בישראל, כדי לכפות את חובת ציווּתה באנשי-צוות ישראליים, כמתחייב מן התחיקה האמורה. טענת העותרות היא, כי הוראות חוק הימאים והתקנות על-פיו חלות על החברה הישראלית בלבד, ואילו את המיכלית, שהיא רכוש החברה הזרה שאינה כפופה לדין הישראלי, אין הרשויות מוסמכות לעכב.
אין חולק כי חוק הימאים והתקנות על-פיו אינם חלים על החברה הזרה. השאלה שבפנינו היא, האם הוראות אלו חלות על כלי-שיט שבבעלות זרה, אשר מצוי בשליטת תאגיד ישראלי.
הסמכות לעכב כלי-שיט שאינו מצוּוָת כנדרש בתחיקה, מעוגנת בתקנה 8(ב) לתקנות הספנות (ימאים) (ציוות אניות ישראליות בצוות ישראלי) (הוראת שעה), תש"ס1999- (להלן: תקנות הציוות). ואילו תקנה 7א(א) לתקנות הציוות, על-פי לשונה, מחילה את חוק הימאים ואת תקנות הציוות על תאגיד ישראלי בעל שליטה בכלי-שיט שבבעלות זרה "כאילו היה כלי השיט רשום בישראל".
הפירוש שמציעות העותרות, שבגדרו תקנה 7א(א) לתקנות הציוות קובעת אך את האחריות של בעל השליטה עצמו, אך אינה תופסת לגבי כלי-השיט שבבעלות זרה, אינו יכול להתקבל. שכן, פירוש זה חותר תחת תכליתה של תקנה 7א(א) לתקנות הציוות - למנוע מתאגידים ישראליים להתחמק מקיום הוראות תקנות הציוות בדרך של רישום כלי-שיט שבשליטתם מחוץ לישראל. פירושן של העותרות מונע אף את האפשרות לעכב את כלי-השיט, שהיא הדרך האפקטיבית ליישום תקנות הציוות. שליטתו של התאגיד הישראלי בכלי-השיט הזר היא זו שמחייבת אותו לצוותו בצוות ישראלי, ואף מאפשרת לרשויות לאכוף חובה זו על-ידי עיכוב כלי-השיט.
אשר-על-כן, העתירה נדחית.
העותרות ישלמו הוצאות-משפט בסכום כולל של 30,000 ש"ח, מחציתו למשיבים 2-1 ומחציתו למשיב 3.
ניתן היום, כ"ח בתשרי תשס"ב (15.10.01).
The court gave these rulings around the same time.
- ועד עובדי בנק לאומי לישראל בע"מ - אזור ואח' נ' שושנה לוי ואח'CA 5128/01 · 15 October 2001
- דני אילוז נ' הועדה לפי תקנה 26 [א] לתקנות רופאי השיניים ואח'HCJ 5924/01 · 15 October 2001
- אריה וירניק נ' שר הפנים ואח'HCJ 6350/00 · 15 October 2001
- משקי הנגב אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ואח' נ' רשם האגודות השיתופיות ואח'HCJ 7270/01 · 15 October 2001
- סאמיה אסעד גאבר ואח' נ' משרד הפנים ואח'HCJ 7866/01 · 14 October 2001
- הלה הנדסה ואדריכלות בע"מ נ' המפקח הכללי של משטרת ישראל ואח'HCJ 6415/01 · 14 October 2001