From the court's archivePetition to the High Court of Justice
חברת כרמל תעשיות חלפים בע"מ ואח' נ' אגף המכס ומע"מ ואח'
HCJ 1477/04 was decided on 23 June 2004.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית. העותרים ישלמו למדינה שכר טרחת עורך-דין בסך 15,000 ₪.
3 justices heard the case, and the ruling came on 23 June 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1477/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 23 June 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- אליהו מצא
- אשר גרוניס
- יהונתן עדיאל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1477/04 חברת כרמל תעשיות חלפים בע"מ ואח' נ' אגף המכס ומע"מ ואח' (23.6.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1477/04
בפני: כבוד המשנה לנשיא א' מצא · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט י' עדיאל
העותרים: 1. חברת כרמל תעשיות חלפים בע"מ · 2. יצחק רוטשטיין
נגד
המשיבים: 1. אגף המכס ומע"מ · 2. אגף המכס ומע"מ, מכס נתב"ג · 3. משה מזרחי, עו"ד-היועץ המשפטי של אגף המכס ומע"מ · 4. בית-המשפט המחוזי בתל-אביב · 5. בית-המשפט המחוזי בחיפה · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: ד' בתמוז תשס"ד (23.6.04)
בשם העותרים: עו"ד א' חיון
בשם המשיבים 3-1: עו"ד א' ליכט
פסק-דין
העותרים ביקשו שיינתן צו שיחייב את המשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא תבוטל החלטתם לחזור בהם מהסדר טיעון, שלפי טענת העותרים נכרת בין סניגורם לבין המשיבים ביום 23.9.03. המשיבים לא כפרו בעובדה כי בעקבות משא ומתן שקיימו עם סניגורם של העותרים ביום 23.9.03, מוכנים היו להסכים להסדר טיעון שמטרתו לסיים בהסכמה הליך פלילי והליך אזרחי התלויים ועומדים בבתי-המשפט. דא עקא שסניגורם של העותרים ביקש שהות להיוועץ בשולחיו, בטרם יקבע עמדה בדבר הסכמה להסדר המוצע. בטרם נתקבלה תשובתו הושלם הליך של חיקור-דין שערכה התביעה בגרמניה, ובגדרו נתגלו עובדות וראיות שהצדיקו, לטענת המשיבים, ייחוס עבירות נוספות וחמורות יותר לעותרים בהליך הפלילי. על רקע זה סירבו לבקשת העותרים לסיום של ההליכים התלויים ועומדים ברוח ההסדר שעליו דובר עם סניגורם של העותרים ביום 23.9.03.
בטיעונה לפנינו שינתה באת-כוח העותרים את טעמה. שוב לא עמדה על הטענה כי במסגרת הפגישה מיום 23.9.03 נכרת בין הצדדים הסדר טיעון גמור. עם זאת טענה כי על-פי ההבנה בין הצדדים היו העותרים רשאים ליתן הסכמתם להסדר המוצע במועד שבו ניתנה ההסכמה (לכל המוקדם בנובמבר 2003), בעוד ההסדר המוצע הוסיף לחייב את המשיבים. טענה זו, שיש בה משום שינוי חזית מובהק, אין בידינו לקבלה.
עיינו בעתירה ובנספחיה וכן בתשובת המשיבים ושקלנו את טיעוניהם המשלימים על-פה של פרקליטי הצדדים. מסקנתנו היא, כי העותרים לא הניחו תשתית מספקת לביסוס טענתם בדבר קשירתו של הסדר טיעון מוגמר. אשר לטענתם החלופית, הניחו המשיבים את דעתנו כי ממצאיו של חיקור הדין שנערך בגרמניה היוו שינוי נסיבות שהצדיק שקילה מחדש של עמדתם ביחס לתוכנו של הסדר הטיעון המוצע.
העתירה נדחית. העותרים ישלמו למדינה שכר טרחת עורך-דין בסך 15,000 ₪.
ניתנה היום, ד' בתמוז תשס"ד (23.6.04).
The court gave these rulings around the same time.
- מקסים סבח נ' שולמית יקיר ו-12 אח' ואח'CA 10908/03 · 24 June 2004
- רפית חברה לבניין ופיתוח בע"מ נ' יחזקאל יוסף ואח'CA 2429/03 · 24 June 2004
- גדליה פיקהולץ נ' ד"ר יצחק בליזוןCA 5751/03 · 24 June 2004
- מחמד מגדולין צרצור נ' שר הפניםHCJ 3948/04 · 22 June 2004
- מחמד מוסה קבועה ואח' נ' שר הפנים - מדינת ישראלHCJ 3947/04 · 22 June 2004
- הג'ונגל של אלי (1998) פרדסיה ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל מח' המרכזCA 3863/04 · 22 June 2004