Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

חאזם נאצר ואח' נ' המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית

HCJ 1590/18 was decided on 17 April 2018.

The court's decision, in its own words.

סוף דבר, העתירה נמחקת ללא צו להוצאות. החזר האגרה ייקבע בהתאם לתקנות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 17 April 2018.

Court
The Supreme Court
Case
HCJ 1590/18
Opened
2018
Decided
17 April 2018
Length
2 pages

The panel

  • ע' פוגלמן
  • ע' ברון
  • י' אלרון

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 1590/18 חאזם נאצר ואח' נ' המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית (17.4.2018)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בג"ץ 1590/18

לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט י' אלרון

העותרים: 1. חאזם נאצר · 2. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה · זלצברגר

נגד

המשיב: המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית · בקשה למחיקת העתירה מטעם העותרים

בשם העותרים: עו"ד נאסר עודה

פסק-דין

השופט י' אלרון:

1.ביום 22.2.2018 הגיש העותר 1, עיתונאי פלסטיני תושב הגדה המערבית, עתירה נגד המשיב בעקבות הטלת איסור על יציאתו לחו"ל בשל מניעה ביטחונית. במסגרת עתירתו, הלין העותר 1 על היעדר מענה מטעם המשיב להשגה שהגיש בעניין, וזאת על אף פניותיו הנשנות בנושא. לשיטתו, מדובר בחריגה "בוטה" מהמועדים שנקבעו בנהלי המשיב בנוגע למענה על השגות כגון זו של העותר 1.

2.ביום 12.3.2018 הגיש העותר 1 את הבקשה דנן, ובה מבקש מבית משפט זה להורות על מחיקת עתירתו, החזר אגרת בית המשפט ופסיקת הוצאות.

3.לפי הבקשה, ביום 7.3.2018 מסר המשיב לעותר 1 כי הוא עומד על התנגדותו ליציאת האחרון לחו"ל.

4.בעקבות קבלת המענה מטעם המשיב, מבקש העותר 1 למחוק את עתירתו, כאמור, בין היתר, בשל "הקושי העצום והמוכר שבניהול דיון במעמד צד אחד כשהחומר חסוי מפניו ומפני באי כוחו", כלשונו.

5.בהתייחס לפסיקת ההוצאות, טוען העותר 1 כי הגשת העתירה היא זו שהובילה לקבלת הסעד המבוקש, היינו קבלת מענה להשגתו, וזאת לאחר השתהות המשיב במשך למעלה מארבעה חודשים. בתוך כך, מדגיש העותר 1 את החשיבות הרבה במתן מענה מהיר לפניות בדבר איסור יציאה לחו"ל, הנוגעות לזכויות אדם.

6.לנוכח בקשת העותר 1, אנו מורים על מחיקת העתירה. לעומת זאת, באשר לבקשתו לפסיקת הוצאות, באנו לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

7.בעת פסיקת הוצאות במקרה בו העותר החליט לחזור בו מעתירתו, יתחשב בית המשפט בארבעה שיקולים עיקריים, והם: קיומו של צידוק בהגשת העתירה; מיצוי הליכים טרם הגשת העתירה; היעדר שיהוי בהגשת העתירה; הגשת העתירה גרמה למשיבים להעניק לעותרים את הסעד המבוקש (בג"ץ 842/93 סלימאן אל נסארה נ' שר הבינוי והשיכון ואח', מח(4) 217 (25.5.1994)).

8.במקרה דנן מתעורר ספק בדבר הצידוק להגשת העתירה, וזאת לנוכח הותרת איסור יציאת העותר 1 לחו"ל על כנו, ואי עמידתו על הסעד העיקרי בגינו הוגשה העתירה, שנועדה להוביל לשינוי עמדת המשיב בנושא. משכך, לא מצאנו להידרש ליתר השיקולים הנוגעים לפסיקת הוצאות, שנמנו לעיל.

9.לצד זאת, נבקש לשוב ולהדגיש את החשיבות הרבה במתן מענה מהיר לפניות מסוג זה, תוך עמידה בנהלי המשיב שנקבעו בעניין, לנוכח השפעתן על זכויות אדם.

10.סוף דבר, העתירה נמחקת ללא צו להוצאות. החזר האגרה ייקבע בהתאם לתקנות.

ניתן היום, ב' באייר התשע"ח (17.4.2018).

שופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools