עתניאל מדאר נ' מדינת ישראל ואח'

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

1.בית משפט השלום הרשיע את העותר, מהנדס קונסטרוקציה במקצועו, בעבירה של גרימת מוות ברשלנות ובעבירה של גרימת חבלה ברשלנות, וזאת לאחר שגוף תאורה שבדק באולם אירועים קרס וגרם למותה של אחת המשתתפות באירוע ולפציעתם של נוספים. בית משפט השלום גזר על העותר 10 חודשי מאסר בפועל ועונשים נוספים כמתואר בגזר הדין. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד דחה ערעור שהגיש העותר על הכרעת הדין ועל גזר הדין. על פסק הדין של בית המשפט המחוזי הגיש העותר בקשת רשות לערער. בית משפט זה (השופט י' אלרון) דחה את בקשת הרשות לערער (רע"פ 8646/20 מדר נ' מדינת ישראל (30.12.2020); להלן: רע"פ 8646/20 ו- ההחלטה). בהחלטה נקבע כי בקשת הרשות לערער שהגיש העותר לא עומדת באמת המידה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". גם לגופם של דברים, נקבע כי לא נפל פגם בקביעה שהעותר התרשל בבדיקת גוף התאורה וכי עליו לשאת באחריות בגין הנזק שגרם. מכאן העתירה שלפנינו, שלצדה הוגשה גם בקשה למתן צו ביניים לעיכוב התייצבותו של העותר לריצוי עונש המאסר שהוטל עליו. העותר טוען כי שלוש הערכאות שדנו בעניינו שגו, וכי לא היה מקום להרשיעו בשים לב למסכת העובדתית בתיק ובכלל זאת לטיב הבדיקה שערך לגוף התאורה. לפיכך, מבקש העותר כי תבוטל ההחלטה וכי תינתן לו רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי.

2.דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור נוספת על החלטות אחרות של בית משפט זה בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים (ראו, למשל, בג"ץ 6889/20 שמואל נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (9.10.2020)). זאת, למעט במקרים של חריגה מסמכות היורדת לשורש העניין או במקרים קיצוניים של שרירות בתחום שהוא מינהלי טהור (בג"ץ 3057/20 רועי נ' רשות מקרקעין ישראל, פסקה 3 (17.5.2020); בג"ץ 1846/20 מכלוף נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 6 (10.3.2020)). טענות העותר, שמשיגות על הכרעות הערכאות הקודמות בעניינו, לא מקימות עילה למתן הסעד המבוקש (ראו והשוו: שם, פסקה 7; בג"ץ 7954/18 מזרחי נ' מדינת ישראל, פסקה 2 (20.1.2019)).

העתירה נדחית אפוא על הסף ומאליה נדחית הבקשה למתן צו ביניים. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז בטבת התשפ"א (11.1.2021).