From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עודד בן אברהם טל נ' השופט דן מור
HCJ 2260/05 was decided on 23 March 2005.
The court's decision, in its own words.
דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, החלטות ביניים המתקבלות בגדריו של הליך פלילי, ניתנות לתקיפה אך בשלב הערעור על פסק-הדין. אשר-על-כן, כלל הוא, כי אף בית-המשפט הגבוה לצדק לא יתערב בהחלטות מעין אלו, ובלבד שהן לא ניתנו בחוסר סמכות או מתוך שרירות לב קיצונית, בעניין שהוא מינהלי במהותו (ראו בג"צ 583/87 הלפרין נ' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פ"ד מא(4) 683, 702). המקרה שבפנינו, העוסק בעניין המסור לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, אינו נמנה עם המקרים המצדיקים את התערבותו של בית-משפט זה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 23 March 2005.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2260/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 23 March 2005
- Length
- 2 pages
The panel
- אדמונד לוי
- מרים נאור
- סלים ג'ובראן
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2260/05 עודד בן אברהם טל נ' השופט דן מור (23.3.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2260/05
בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותר: עודד בן אברהם טל
נגד
המשיב: השופט דן מור · עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר: עו"ד מירי ברונו
בשם המשיב: עו"ד גלעד שירמן
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
1.העותר עומד לדין פלילי בגין חשד לקבלת שוחד והפרת אמונים, ומשפטו מתנהל בבית-משפט השלום בתל-אביב, בפני כבוד השופט ד' מור. בקשות שונות שהגיש העותר, בין היתר בשל החלפת בא-כוחו, לדחיית מועדי הדיונים בתיק, נענו שוב ושוב, עד שלבסוף נקבע הדיון ליום 8.3.05 ובית-המשפט סירב לדחותו עוד.
או-אז הגיש בא-כוחו של העותר את העתירה שבפנינו, בגדרה טען כי לא היה סיפק בידו להכין את הגנת שולחו כל צרכה, ומסיבה זו יש ביקש להורות לבית-משפט השלום לדחות את כל מועדי הדיון אותם קבע לתיק זה. ביני לביני, נעתר בית-משפט השלום לבקשת העותר והתביעה כאחד, ודחה את הדיון שהיה קבוע ליום 8.3.05 בלבד.
2.דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, החלטות ביניים המתקבלות בגדריו של הליך פלילי, ניתנות לתקיפה אך בשלב הערעור על פסק-הדין. אשר-על-כן, כלל הוא, כי אף בית-המשפט הגבוה לצדק לא יתערב בהחלטות מעין אלו, ובלבד שהן לא ניתנו בחוסר סמכות או מתוך שרירות לב קיצונית, בעניין שהוא מינהלי במהותו (ראו בג"צ 583/87 הלפרין נ' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פ"ד מא(4) 683, 702). המקרה שבפנינו, העוסק בעניין המסור לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, אינו נמנה עם המקרים המצדיקים את התערבותו של בית-משפט זה.
העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ב באדר ב' תשס"ה (23.3.2005).
The court gave these rulings around the same time.
- תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בע"מ נ' יעקב חכםCA 2953/04 · 24 March 2005
- ר.י.ו מהנדסים בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מCA 5234/04 · 24 March 2005
- ארנולד דרוק נ' סוניה דנציגרCA 2312/02 · 23 March 2005
- יוסף וינר נ' הנהלת בתי המשפט ואח'HCJ 2850/05 · 23 March 2005
- ופאא מוחמד כבהא ואח' נ' משרד הפנים - סניף חדרהHCJ 910/04 · 22 March 2005
- עזיזה ערקאן ואח' נ' משרד הפניםHCJ 8462/03 · 22 March 2005