From the court's archivePetition to the High Court of Justice
איתי פורמן נ' מפלגת "שינוי"
HCJ 2313/04 was decided on 8 March 2004.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 8 March 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2313/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 8 March 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- מרים נאור
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2313/04 איתי פורמן נ' מפלגת "שינוי" (8.3.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2313/04
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור
העותר: איתי פורמן
נגד
המשיבה: מפלגת "שינוי" · עתירה למתן צו על תנאי
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
1.העתירה שלפנינו מכוונת כנגד תיקון תקנונה של מפלגת שינוי (להלן - המפלגה). במסגרת העתירה אף מבקש העותר כי ייקבע, שעל המפלגה לקבלו כחבר בהתאם לנוסח התקנון עובר לתיקון. עוד מבקש הוא כי יינתן צו ביניים המונע קיומן של בחירות לצעירי המפלגה ולמועצת המפלגה עד להכרעה בעתירה.
2.ביום 15.5.03 החליטה מועצת המפלגה על תיקון תקנונה של המפלגה, כך שתקופות האכשרה לבחור ולהיבחר, אשר קודם לכן היו חודשיים וארבעה חודשים בהתאמה, הוארכו והועמדו על שנתיים (להלן - התיקון). התיקון הוחל על כל מי שהצטרף למפלגה החל מיום 1.11.02, הוא המועד בו הוכרז על קיומן של בחירות לכנסת. העותר התפקד למפלגה ביום 27.11.02, ועל כן התיקון חל אף ביחס אליו. ביום 14.7.03 דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב תובענה שהוגשה כנגד התיקון על ידי קבוצת אנשים וביניהם העותר (להלן – פסק הדין הראשון). במסגרת ערעור אשר הגיש העותר לבית משפט זה בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים (ע"א 7174/03), הגיעו בעלי הדין להסכמה לפיה יערך בירור עובדתי לעניין היותו של העותר פעיל במפלגה לפני יום 1.11.02. סוכם, כי אם יעלה הבירור כי אכן היה פעיל כאמור, יתקבל העותר כחבר מפלגה על פי תקנון המפלגה כנוסחו טרם התיקון. בעקבות ההסכמה, חזר בו העותר ביום 9.12.03 מן הערעור. ועדת קבלה מיוחדת שהקימה המפלגה קבעה כי אין לראות בעותר כמי שהיה פעיל במפלגה לפני יום 1.11.02. משכך, הגיש העותר תובענה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, במסגרתה ביקש כי בית המשפט יורה על קבלתו כחבר מפלגה על פי התקנון בנוסחו הקודם, בהתאם להסדר אליו הגיעו הצדדים. תובענה זו נדחתה ביום 1.3.04 (להלן - פסק הדין השני). העתירה דנא הוגשה ביום 4.3.04.
3.דינה של העתירה להידחות על הסף. על פי סעיף 13(א) לחוק המפלגות, התשנ"ב-1992, מפלגה הינה תאגיד הכשר לכל חובה, זכות ופעולה משפטית. טענות העותר נגד התיקון נובעות ממחלוקת בין תאגיד לבין חבר התאגיד, ומשכך אין הן מעניינו של בית משפט זה (ראו בג"ץ 5353/94 "בש"ם - בוחרי ש"ס מאוכזבים" עמותה (ביסוד) נ' מפלגת ש"ס (לא פורסם); בג"ץ 3182/97 שקד נ' מפלגת העבודה הישראלית (לא פורסם)). זאת ועוד, הדרך הסלולה לתקיפת פסק הדין השני הינה זו של ערעור. נוסיף, כי במסגרת העתירה מבקש העותר, למעשה, לחזור ולהשיג על פסק הדין הראשון, ובכך לעקוף את ההסדר אליו הגיעו בעלי הדין בגדרו של הערעור. אף מטעם זה ראוי לדחות את העתירה.
4.העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, ט"ו באדר תשס"ד (8.3.2004).
The court gave these rulings around the same time.
- שריף הזימה נ' אגף המכס ומע"מCA 10608/02 · 9 March 2004
- דוד כנפי נ' מנהל מס שבח מקרקעיןCA 3966/02 · 9 March 2004
- אברהם יוסף נ' שר הביטחון ואח'HCJ 2220/04 · 8 March 2004
- מוחמד אבו שאח ואח' נ' מדינת ישראל-משרד הפנים/לשכת מינהל האוכלוסין חדרה ואח'HCJ 2151/04 · 8 March 2004
- סמי רובינוב נ' משרד הבריאות מחלקת התמכרויות ואח'HCJ 11354/03 · 8 March 2004
- אהוד קוממי נ' מדינת ישראלHCJ 97/04 · 8 March 2004