From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אסמעיל ג'עברי ואח' נ' שירות הבטחון הכללי ואח'
HCJ 2366/99 was decided on 14 April 1999.
The court's decision, in its own words.
על פי הסברים שקיבלנו בעניין זה מאנשי השב"כ ועו"ד שפר, אין בכוונת חוקרי השב"כ לנקוט צעדים גם בעניין שעות השינה של העותר, אשר אינם כדין ואינם חוסים בהגנת "צורך". אשר על כן, דין העתירה גם בנושא זה להידחות. אך יהא זה ברור, שאין בדחיית העתירה מתן היתר לנקוט במהלך חקירתו של העותר כל צעדים אשר אינם כדין.
3 justices heard the case, and the ruling came on 14 April 1999.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2366/99
- Opened
- 1999
- Decided
- 14 April 1999
- Length
- 2 pages
The panel
- תאודור אור
- יעקב טירקל
- מנחם אילן
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2366/99 אסמעיל ג'עברי ואח' נ' שירות הבטחון הכללי ואח' (14.4.1999)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2366/99
בפני: כבוד השופט ת' אור · כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופט מ' אילן
העותרים: 1. אסמעיל ג'עברי · 2. הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל
נגד
המשיב: שירות הבטחון הכללי · עתירה למתן צו על תנאי · תאריך
הישיבה: כח' בניסן התשנ"ט (14.04.99) · בשם
העותרים: עו"ד זחאלקה · בשם · המשיב: עו"ד יהודה שפר
פסק-דין
העותר הראשון (להלן: העותר) עצור לצורכי חקירה. בחלקה הראשון של העתירה קובלים העותרים על כך שנמנע מהעותר להפגש עם עורך דין, וזאת על פי צו בדבר הוראות בטחון (אזור חבל עזה) (מספר 936), התשמ"ח. הצו הוא בתוקף עד סוף היום, עם כוונה להאריכו בשלב זה בעוד כמה ימים. בהסכמת בא כוח העותרים, עיינו בחומר החקירה שלא בנוכחותו, וקיבלנו הסברים ותשובות מפי אנשי שירות הבטחון הכללי ומפי בא כוחם.
נחה דעתנו, שאין לגלות לעותרים או באי כוחם את החומר שנמסר לנו מטעמים של בטחון המדינה. כמו גם, שעל פי חומר זה יש הצדקה לקיום חקירה דחופה ללא הפרעה ולצו בדבר איסור, בשלב זה, של פגישה בין העותר לבין עורך דין.
החלק השני של העתירה מכוון כנגד זאת שהמשיב אינו מתיר לעותר, לטענת העותרים, שינה סבירה ביממה.
על פי הסברים שקיבלנו בעניין זה מאנשי השב"כ ועו"ד שפר, אין בכוונת חוקרי השב"כ לנקוט צעדים גם בעניין שעות השינה של העותר, אשר אינם כדין ואינם חוסים בהגנת "צורך". אשר על כן, דין העתירה גם בנושא זה להידחות. אך יהא זה ברור, שאין בדחיית העתירה מתן היתר לנקוט במהלך חקירתו של העותר כל צעדים אשר אינם כדין.
ניתן היום, כח' בניסן התשנ"ט (14.4.99).
The court gave these rulings around the same time.
- פריצליס בוריס נ' מגדל, חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 720/97 · 18 April 1999
- אביבה אברהם ואח' נ' בנק מסד בע"מ - סניף ראשון-לציון ואח'CA 7451/96 · 18 April 1999
- דניאלה י' אורן נ' סלקום ישראל בע"מ ואח'HCJ 412/99 · 15 April 1999
- דוד חן ואח' נ' שר התחבורה ואח'HCJ 1482/99 · 12 April 1999
- ענת הופמן נ' אהוד אולמרט - ראש עיריית ירושליםHCJ 1118/99 · 12 April 1999
- גלינה דזוצב נ' שר הפנים ואח'HCJ 1018/99 · 12 April 1999